piros hetes   2009-04-21 23:01:07
Tisztelt Képviselő Asszony! Ugye nem gondolja, hogy most aztán azok, akik eddig csak beszéltek, ezután majd segítik a rászorulókat? A kormány, a mindenkori a hibás; valamint a miniszterelnök meg miniszterek fizetését akarják a kaposvári jómódúak csökkenteni. Akarják? Követelik! Ugye Ön sem hallott arról, hogy a város vezetői (p.mester, alp.mesterek, képviselők stb.) egy fillér javadalmukról lemondtak volna - a válságra hivatkozva, meg a közös teherviselés kedvéért? Pedig "A bajban adni kell." Ugyanakkor a kaposváriakra számít a város vezetése. Most például el lehet döntenünk, mi kerüljön a legújabb, a donneri szökőkút közepébe. Ez igen, ez felelősségteljes dolog. Nekem, persze, volna tippem, de aki akarja, kitalálhatja. Majd ha az EU, az Ön és a kormány jóvoltából valami hasznos is (a sok szökőkuton kívül) ismét felépül Kaposváron, akkor ezek a nagylelkű vezetők lesznek azok, akik döngetik a mellüket: No, lám, a kaposváriak közössége... Egyébként a polgármester minden blogja ugyanarról szól, bármilyen címet is ad neki, akár rövid, akár hosszú: Minden neki köszönhető e városban, kivéve ha valami nem sikerül, mert azért a kormány és a két kaposvári országgyűlési képviselő a felelős. Hogy nem unja még?!

FRED   2010-09-08 18:45:11

CheapTabletsOnline.Com. Canadian Health&Care.No prescription online pharmacy.Special Internet Prices.Best quality drugs. Low price drugs. Order drugs online... Buy:Human Growth Hormone.Prednisolone.Petcam (Metacam) Oral Suspension.Actos.Retin-A.100% Pure Okinawan Coral Calcium.Nexium.Zyban.Mega Hoodia.Accutane.Prevacid.Lumigan.Arimidex.Zovirax.Valtrex.Synthroid....

PATRICK   2010-11-11 12:05:27

NEW FASHION store. Original designers collection at low prices!!! 20 % TO 70 % OFF. END OF SEASON SALE!!!

lacika   2009-04-06 00:17:21
Kedves képviselő-asszony! Ugye nem azt akarja mondani, hogy meglepődött? Mert ha igen, akkor nekem is meg kell lepődnöm, az Ön naivitásán. Persze, értem én, hogy csak egy utolsó utáni figyelmeztetés ez az Ön részéről, és tudja mit! (Most tessenek meglepődni!!!) Bízom benne, hogy vagy ez, vagy egy mégkésőbbi üzenet eléri a célját, és képes lesz összefogni jobb és bal, ami sokszor, sokkal jobb. Kaposvárnak és Somogyországnak minden eddiginél fontosabb, hogy benne legyen a kormány által, az átlagnál is jobban támogatott megyék sorában. Hogy ki tehet arról, hogy Gyurcsány Ferenc lemondott, és az Őt követő Bajnai Gordon ennyire erős megszorításokat kénytelen bevezetni, csak feltételezem, de hogy egy ilyen helyzetben minden korábbinál fontosabb a kormányzat segítőkészsége, az nem kérdés, ahogy az sem, hogy azok a politikusok, akik még most is csak a háború kiélezésében látják a perspektívát, azok elárulói hazánknak, nemzetünknek és mindennek, amire egy politikusnak fel kellene esküdnie. Tisztelettel kérem megyénk politikusait, hogy álljanak egymás mellé, lássák meg, hogy mennyivel kevesebben vannak, mint mi, akiknek a megélhetését, az életét veszélyeztetik önző harcukkal! Aki erre nem hajlandó, az adja vissza mandátumát, és engedje előre azokat, akiknek szolgálatot jelent a politika, és nem (csak) hatalmat...

abrakadabra   2009-04-09 16:12:32
ónika már megint csúsztat ( Somogyi Hírlap 2008 dec. 22. interjú Gelencsér Attilával, a megyei közgyűlés elnökével).â026. â01ENégy megyei fejlesztési programcsomag indul el hamarosan, vagy indult el az elmúlt hetekben. Ahhoz azonban, hogy idáig eljuthassunk sok nehéz döntésre, valamint a szakmai stábok magas fokú munkájára volt szükségâ026 de köszönettel tartozunk azoknak a kormánypárti képviselőknek is, akik segítségünkre voltak egyes pályázatoknál, gondolok itt a legutóbbi sikerre, amelyből a szakképzést fejleszthetjükâ026.â01D KedvesMónika, szerintem is könnyítene az együttműködésen, ha a politikusok elismernék egymás teljesítményét, bevallanák, ha egyik-másik ügyben össze tudtak fogni â013 nem szégyen az â013 és nem próbálnák meg félrevezető írásokkal befolyásolni az olvasókat. Így például nem próbálnák meg azt elhitetni, hogy a közgyűlési elnök neveletlen módon, elfelejtette megköszönni a megye iskoláiért való lobbyzását, ( ami egyébként kutya kötelessége minden képviselőnek külön felkérés nélkül, az meg aztán elég furcsa, hogy ezt a segítséget valaki ahhoz kösse, hogy őt is reklámozzák majd a médiában. Elképzelem, ahogy a pék ahhoz köti, hogy hajnalban be megy-e a munkahelyére, ha ezért megfelelő sajtója lesz). Éppen ezért ide másolnék még egy cikket, ami éppen a Somogyi Hírlapban volt olvasható, Gelencsér és Lamperth együtt lobbizik Gelencsér Attila, a megyei közgyűlés elnöke és Lamperth Mónika országgyűlési képviselő nemrég tárgyaltak arról a mintegy 900 millió forintos pályázatról, amit a Somogyi szakképző központ (Somogyi TISZK) nyerhet az uniós forrásokból. Az országosan a legjobbak között számon tartott megoldás, amelyben a megyei szakközép- és szakmunkásképző iskolákat vonták össze, meglepetésre a 17. helyen végzett a pályamunkák versenyében. A kiírás szerint csak az első 16 pályázó nyer. Ezért fordult a közgyűlés elnöke a szocialista politikusokhoz, hogy lobbizzon Somogy megye érdekében, amit a képviselő-asszony meg is ígért. (Somogyi Hírlap 2008 11. 05.) Na ennyit erről.. Bár, ha a mi Moncsink nem olvassa a Somogyit?.......

piros hetes   2009-04-10 21:34:50
Tisztelt Képviselő Asszony! Csak nem gondolja Ön, hogy a tisztességet nem ismerő politikusokkal szót lehet érteni? Az ilyenek csak mások, az ellenfelük (akit ők ellenségnek tartanak, még akkor is, ha ezzel a városnak ártanak) lejáratásából akarnak tőkét kovácsolni maguknak; ugyanis épkézláb, önálló ötlettel, elgondolással nem rendelkeznek. Önnek - gondolom - azért nem megy el a kedve attól, hogy továbbra is városunkért munkálkodjék. Mi pedig, a kaposváriak egy józan része, világosan látjuk, hogy ki az igazi képviselője ennek a városnak. A város központjába telepített ormótlan áruházakkal, továbbá körforgalmakkal és szökőkutakkal meg dumával ugyanis - és még ezt is látjuk - nem sok munkahelyet lehet teremteni. Ha egyáltalán lehet. További eredményes tevékenységet és kellemes húsvéti ünnepeket kívánok Önnek!

lacika   2009-04-14 00:17:45
Nos, kedves "varázsló"! Szép, igazán szép az a csúsztatás, amit megpróbáltál itt elvetni közöttünk. A probléma csupán az, hogy Gelencsér Attila lassan tényleg olyan lesz, mint a Fideszesek általában, és igen, illik megköszönni, ha valaki segít. Tudom, hogy neked, nektek a köszönöm egy ismeretlen szó, de hidd el, a világ kultúráltabb részén ismerik a kifejezést. Látogass el Te is oda, meg fogsz lepődni. Ja, és igen, ha nem lennél vak, akkor Te is látnád, hogy a képviselő-asszony szavai gyönyörűen ülnek, vagyis minden, ami ebben a városban sikeres, az a Fidesz sikere, és minden, ami nem az, vagy csak kevésbé, az a kormány kudarca. Tudod, ez már nem is gusztustalan, hanem elkeserítő, mert azt mutatja, hogy ebben a megyében, már régen nem az a fontos, hogy eredményesek legyünk, hanem az, hogy ebből ki tud több melldöngetés kihozni a narancsos forradalmárok közül. Persze, így is lehet, csak akkor ne lepődjetek meg, ha majdan csupán a munka oroszlénrésze jut rátok, de az oroszlánból is csak a szag, míg a prém és az erő, mások dicsősége lesz... Gratulálok, ha neked/nektek ez a normális.

VINCENT   2010-09-12 03:17:39

CheapTabletsOnline.Com. Canadian Health&Care.Best quality drugs.Special Internet Prices.No prescription online pharmacy. No prescription pills. Buy drugs online... Buy:Human Growth Hormone.Accutane.Valtrex.Retin-A.Lumigan.Petcam (Metacam) Oral Suspension.Zovirax.Prednisolone.Prevacid.Synthroid.Nexium.Mega Hoodia.Actos.100% Pure Okinawan Coral Calcium.Arimidex.Zyban....

veritas   2009-03-22 03:57:29
Gratulálok az elnökhelyettesi megválasztásához! Nehéz időszak elé néz az MSZP, de volt már ilyen helyzetben, és mindig talpra tudott állni. Most is így lesz. :) Ez az Orsi is reméljük jól végezte a dolgát.. :)

lacika   2009-03-24 23:09:02
Tisztelt Elnökhelyettes-asszony! Kedves Mónika! Gratulálok! Remélem, egyszer megadatik, hogy kettesben kávézhassak azzal., aki "megverte" Szita Károlyt.

RICK   2010-09-12 05:54:39

CheapTabletsOnline.Com. Canadian Health&Care.No prescription online pharmacy.Special Internet Prices.Best quality drugs. Online Pharmacy. Buy drugs online... Buy:Lipitor.Wellbutrin SR.Female Pink Viagra.Female Cialis.Prozac.Aricept.SleepWell.Advair.Seroquel.Ventolin.Nymphomax.Zetia.Lipothin.Benicar.Acomplia.Buspar.Cozaar.Amoxicillin.Zocor.Lasix....

lacika   2009-03-07 12:34:43
Tisztelt Képviselő-asszony! Olvasom a blogját, és mosoly jelenik meg az arcomon. A napokban olvastam az "ITTHON" magazint, ahol pont ugyanezt nyilatkozza "Mézga". Ő is hálás azért a segítségért, amit nyújtott nekik. nekem különösen az tetszett, amit a végén mondott arról a dedikált labdáról. "(...) a gyerekekben a focistát ismerte el akkor a miniszter-asszony." Ez nekem két dolog miatt tetszett, egyrészt, hogy Ön - sokakkal ellentétben - képes emberként gondolkodni (hiszen pénzt bárki adhat, ha van neki - bár sajnos keveseknek nyílik meg a szíve és a pénztárcája) és nem csak politikusként; másrészt pedig, hogy "Mézga" is látja, hogy egy ilyen ajándék, néha sokkal többet jelent, mint a pénz. Persze az jó, hogy Ön eddig is támogatta őket pénzzel is, de az lenne az igazi, ha más is így tenne. Köszönjük Mézga, köszönjük Mónika!

lacika   2009-03-07 12:36:16
Tényleg, ez lehetne kaposvár új jelszava: Köszönjük Mézga! Új irányba Kaposvár! Hajrá Mónika!

Gorilla   2009-03-07 14:24:27
Tisztelt Képviselő Asszony! Végre egy női politikus aki ért a focihoz, javaslom konzultáljon koalíciós társával Dávid Ibolyával is, ő ugyanis kijelentette, hogy nem ért a focihoz, de együtt összefogva az ő hihetetlen normálisságával és az Ön szakértelmével a magyar labdarúgás végre oda juthat ahova az ország is. Hajrá Mézga. Üdvözlettel az állatkertek szelíd óriása Gorilla

lacika   2009-03-07 20:17:54
Gorilla! Megfogalmaztad az álmaimat: MSzP-MDF, ebből még akár valami jó is kijöhet...

Jaures   2009-03-07 21:31:44
Gorilla bácsi, te majmok közt a legnagyobbik! Neked (brunoka haveroddal egyetemben) mindenről ugyanaz jut az eszedbe? Ez már megszállottság!:) Csak nem azért szúrja egyesek szemét a bejegyzés mert Lamperth Mónikával ellentétben a város egy fillérrel sem támogatja a klubot? És ráadásul még beszélni is van pofájuk róla?Szemtelenség!

Gorilla   2009-03-07 22:04:37
Jaures Néni! Rossz aki rosszra gondol, tudjuk Prukner úrtól, hogy a focihoz nálunk mindenki ért, nos Dávid még ahhoz sem értett, tehát Laperth legalább hozza az átlagot és ha máshoz nem is, a focihoz ért. Ilyen válságos időkben az apró eredményeknek is örülni kell.

lacika   2009-03-08 00:41:07
"Szeressük egymást gyerekek!" Lényeg, hogy Lamperth a zsebébe nyúlt. bizzunk benne, hogy más is megteszi. HAJRÁ MÉZGA! KÖSZÖNJÜK MÓNIKA! ..........................................

gyorigabor   2009-02-28 10:48:09
Már az meggondolatlan lépés volt, hogy eltörölték a szemétdíjat kb 10 évvel ezelött! Tudni lehetett, hogy attól még nem lesz kevesebb illegális szeméttelep, nem fognak a kaposvári emberek jobban figyelni a környezetükre. Tényleg okmindent lehet a kormányra fogni, mert rengeteg átgondolatlan és hibás döntést hozztak, de kicsiben -vagy nem is annyira kicsiben- a Kaposvári Önkormányzat épp azt csinálja amit a kormány. Konokul ragaszkodnak a saját elképzelésükhöz, mégha az minden észérvvel ellentétes is!

brunoka   2009-02-28 11:26:44
Kedves Képviselőasszony, akkor a magam szerény karakterszámával - elvárásának megfelelően - megkezdem a hozzászólásokat. Először is, ha már hazugságról van szó, akkor nem ártana pontosan idéznie a cikkből, mert így ön hazudik is, meg hamisít is. Amit az ön szavaival élve tisztességtelennek és álságosnak tartok. Ilyen szövegek vannak a nyilatkozatban - írja ön: „A somogyi megyeszékhely nem fogadja el a Kormány receptjét, nem a megszorítás eszközéhez nyúl, hanem a bajok és problémák leküzdése érdekében adóemeléssel, stb. könnyít a munkaadók helyzetén.” Ezzel szemben a cikkben ez szerepel: "a somogyi megyeszékhely nem fogadja el a kormány receptjét, nem a megszorítás eszközéhez nyúl, hanem a bajok és problémák leküzdése érdekében – adóelengedéssel, fizetési határidők átütemezésével, megrendeléssel és foglalkoztatást segítő lépésekkel – könnyít a munkaadók helyzetén". Nemcsak az a probléma, hogy idézőjelek közé tesz olyan szöveget, amit nem szóról szóra vesz át, hanem az is, hogy tartalmilag éppen az ellenkezőjét állítja. Adóemelés helyett ugyanis adóelengedés szerepel az eredeti szövegben. Ez ugyebár nem ugyanaz, kedves képviselőasszony. Továbbá: ha ön nemcsak a barátja szűrt e-mailjéből tájékozódna, hanem esetleg megnézte volna a csütörtöki közgyűlést, akkor azt is megtudta volna, hogy az önkormányzat mindenkinek levelet küld majd a szemétszállítás tervezett díjairól, s a fizetési kötelezettség alóli mentesülés lehetőségeiről (ez volna a kaposváriaknak szóló korrekt tájékoztatás). Továbbá ha Ön nemcsak az eheti cikket olvasta volna a Somogyi Hírlapban, s esetleg hajlandó lett volna 7 napot visszalapozni, akkor találkozhatott volna azokkal a sorokkal is, amelyekből kiderül: az eddigi 300 millió helyett 240 millióval támogatja a szemétszállítás költségeit a kaposvári önkormányzat. Kedves Képviselőasszony, fizetett hirdetésekben az adott hirdető a pozitívumokról szokott beszámolni, a többit úgyis megírja a sajtó. Ön sem verte nagydobra fizetett hirdetésben, hogy pl. a regionális a munkaügyi központ idén a tavalyi összegnek kevesebb mint feléből gazdálkodik. Amikor válság van, s egyre többen kerülnek utcára. Vajon miért nem hirdeti ezt? Miért hallgat róla? Miképpen a többi megszorításról is? Talán megérti, ha sorozatos politikai ferdítései után szívesebben olvastam volna beszámolóját a Gettó milliomosról.

lacika   2009-02-28 16:00:33
Kedves Brunoka! Karcsi bácsi meghallgatott engem. Mit szólsz hozzá? Végre bevezeti a szemétdíjat. No persze abban a képviselő-asszonynak igaza van, hogy elég álságos az önfényezés, miközben az újabb teherről hallgatnak. Miként is mondja a költő: Hallgat a felszín, fecseg a mély – milyen igaza van… Brunoka! Teljesen fel vagyok háborodva a hozzáállásodon. Én nézzem el neked, hogy a fél emberiséget odasoroltad a vizitdíj ellen szavazók közé, te pedig a hozzászólásod túlnyomó részében, egy nyilvánvaló elgépelésen rágódsz? Különösen annak fényében, hogy a blogbejegyzéseket a szerkesztőség munkatársai teszik fel a site-ra. Tudod, ez elírta, ez nem vette észre, Brunoka meg ezen lovagol, Lacika meg jól megmondja. Hát akarod te ezt, kedves barátom? És egy újabb kérdés: miért kellett volna a képviselő-asszonynak bármit is dobra vernie? Közölt le öntömjénező, fizetett hirdetést? NEM Az ő döntése az, hogy egy adott hivatal kevesebb pénzhez jut? NEM Szita Károly közöltetett le öntömjénező, fizetett hirdetést? IGEN Az ő döntése a szemétdíj? IGEN Nos, ezen az evidenciabázison elkedhetjük a témát.

piros hetes   2009-02-28 18:10:30
Brunoka, aki - igaz, véletlenül - bevallotta, hogy Szita papa emlőin élősködik, illetve ezért fizetést is kap; most még nyelvészkedik is, pedig legutóbbi böffentésében azt is elárulja magáról, hogy a nyelvhelyességi szabályokkal nincs tisztában: "...a regionális a munkaügyi központ idén...". Mit jelent ez? Vagy csak elütés a részéről? Akkor meg "Más szemében a szálkát, a sajátjában a gerendát sem"? (Ez csak egy a sok magyartalan kifejezése közül.) Végül is elvakultságában, rögeszméihez mereven ragaszkodva, na meg a béréhez (30 ezüstpénz?) is, csak ezt a magatartást várhatja el tőle az eltartója, Szita papa. Így vált brunoka fizetett Szita-bérenccé és provokátorrá. Mit is ígért Szita papa a választásokkor: 5000 új munkahelyet és a szemétszállítás ingyenességét, többek között. Mert az ugye, mindenki előtt nyilvánvaló, hogy Szita papa nem a szemétdíj bevezetésével, valamint több száz munkahely megszűnésével nyerte meg a legutóbbi polgármesteri választást!? Így lesz a szemét-ügyből igazán "SZEMÉT ÜGY"! Akkor ki is hazudik itt? Ki jelentet meg a Somogyi Hírlapban a Pensió Kft-ről fizetett dicshimnuszokat. Igaz, megfélemlített, állását féltő óvoda- és iskolavezetőknek tulajdonítva a pozitív véleményt. Pedig ezektől a hirdetésektől a moslék nem válik megehető, finom étekké! Ki kötelezi a Somogyi Hírlapot, hogy legalább minden másnap benn legyen Szita papa képe, nagy demagóg dumába ágyazva? És a Kapos TV-t, hogy naponta okádja magából Szita papát tömjénfelhőbe burkolózva? brunoka taccsra tette magát "Az érdektelen közmeghallgatás" című bloghoz 2009.02.27-én, 14:17-kor írt elszólásában. Hja kérem, a pénz nagy úr; a becsület meg kicsi. Volt kitől (lásd Krakus Péter) tanulnia!!!

lacika   2009-02-28 18:21:36
Természetesen nem elkedhetjük, hanem elkezdhetjük... No, de egy kicsit komolyabban a szemétdíjról! Éveken keresztül hallgathattuk polgármester úrtól, hogy ez így jó, ez jár a kaposváriaknak, s akinek nem tetszik, az tessék, fáradjon be a hivatalba, és fizesse be! Gyanítom, nem én vagyok az egyetlen, aki úgy gondolta, hogy az én párezer forintom nem fog segíteni a városon, így inkább a szemétdíj erejéig – illetve még azon is túl – jótékonykodtam. Például adtam azoknak a koldusoknak, akiket a polgármester úr kitiltott a belvárosból. Ugye senki sem gondolja azt, hogy ha nem látunk szegényeket, akkor nincs is szegénység? Mindenkinek megvolt a lehetősége arra, hogy eldöntse, akar-e szemétdíjat fizetni. Ez volt a hiba. Kaposvár gazdálkodása évek óta katasztrofális. Az adósságállománya megegyezik, de még inkább túlhaladja Pécsét. Nos a két város közötti különbséget már taglaltuk, most akkor térjünk rá – nem először – a méretbeli különbségekre. Brunoka, ne légy perverz!!! Én a városok közötti különbségre gondoltam. Nos, Pécs mérete, több mint kétszer akkora, mint Kaposváré, így még érdekesebb az a több mint 30 milliárdos (Pécs 31, Kaposvár 32) adóság, amit felhalmoztak. Ekkora hiánynál – mert tetszik, nem tetszik, ez biza hiány, nem a legokosabb döntés 2-300 milliót arra költeni, hogy az a város, amelyet – állítólag – szeret Szita úr, viszont szeressen. Én nem szoktam fizetni, sem a szeretetért, sem a szerelemért, az ugyanis nem lenne túlzottan őszinte… Tehát, nyugodtan kimondhatjuk, hogy Kaposvárral szemben felelőtlen döntés volt a szemétdíj átvállalása, míg a kaposváriakkal aljasság elhallgatni – miközben pénzt költünk a tájékoztatásra(?) az adott szolgáltatás díjának ismételt beszedését. Szép próbálkozás volt a közgyűlésre hivatkozni. De csupán ennyi. Ugye nem akarod azt mondani, hogy minden igaz kaposvári, kötelező jelleggel figyeli a közgyűlési közvetítéseket? Szerintem nem attól lesz valaki igaz, és mély kaposvári, hogy mazoista.

gyorigabor   2009-02-28 18:59:42
Egyeltalán nem kedves moderátor! Nevetséges, hogy a 10:48-kor megírt hozzászólásom még moderálásra vár! Mi ez cenzúra????

gyorigabor   2009-02-28 19:00:48
Ja, és állítsátok vissza az órátokat, mert siet egy órát!

Gorilla   2009-02-28 19:27:59
Dr. Lamperth Mónika, a Magyar Szocialista Párt országgyűlési képviselőjelöltje felelősségem teljes tudatában teljes körű garanciát vállalok "A tisztességes boldogulás 12 pontja" című program minden szaváért. Garanciális feltételek: az Ön szavazatával országgyűlési képviselő leszek, és a Magyar Szocialista Párt győz a választáson. Ebben az esetben garantálom Önnek a következőket: 1. 25 %-kal emeljük a bérek vásárlóértékét. Adómentes lesz a minimálbér. 2. 20 %-kal emeljük a családi pótlékot. 3. Ingyenessé tesszük az óvodai és bölcsődei étkezést. 4. Kéthavi családi pótlékot fizetünk minden augusztusban az iskolakezdéshez. Az iskolai tankönyvek térítésmentesek lesznek. 5. Megvalósítjuk az Érettségi+3 programot: a középiskolásoknak ingyenessé tesszük a nyelvvizsgát, a jogosítványt és a számítógép felhasználói oklevelet. 6. 30 %-kal emeljük az ösztöndíjakat és a hallgatói támogatást. 7. A heti munkaidőt 38 órára csökkentjük. A 45 év feletti nők és az 50 feletti férfiak újrafoglalkoztatását járulékkedvezménnyel ösztönözzük. 8. 50 %-kal emeljük az egészségügyi dolgozók bérét. Az ápolók négyévente egy egész évi fizetést kapnak hűségjutalomként. 9. A településeket új utak építésével bekapcsoljuk a közlekedés országos hálózatába, elősegítve ezzel a megtermelt javak piacra jutását. 10. 500.000 forintra emeljük az őstermelők adómentességének felső határát. 11. A nyugdíjasoknak visszaadjuk azt az 52 milliárd forintot, amit az Orbán- kormány 1999-ben elvett tőlük, ami átlagosan 19.000 forintot jelent. 50 %-kal megemeljük az özvegyi nyugdíjakat. 12. Mindenkit az utolsó fillérig elszámoltatunk a közpénzek felhasználásával. Ez a garancia "A tisztességes boldogulás 12 pontja" teljeskörű megvalósítására szól. Érvényes négy éven keresztül, Magyarország egész területén.

Jaures   2009-02-28 19:44:55
Brunoka, megkezded a hozzászólásokat? Mily meglepő!:) Szépen rávilágítsz a tartalmi elemekre, de a lényeg újfent elkerülte a figyelmedet. (szándékosan, vagy véletlenül- ki tudja?) Nem az a fő kérdés, hogy miről beszél Szita, hanem az, hogy miről nem. A megszorításokkal járó intézkedések nem illenek bele a melldöngető propagnadába. Mondjuk az agyonhallgatás még a jobbik eset, inkább azt vártam volna, hogy Szita úr ezt is a gonosz kormányra hárítja. A milliárdos hitelfelvételekből és kötvény-kibocsájtásokból erre már nem jut, talán nem elég látványos? Nagyszerű, hogy az önkormányzat levelet küld a kaposváriaknak, de azt azért nem szeretné, ha ez túl nagy sajtónyilvánosságot kapna. A szemétszállításra fordított támogatás 300-ról 204 millióra csökkent? Oké ez érthető. Honnan kellene ebből rájönnöm, hogy a szemétszállítás fizetőssé válik? Ki ferdít Brunoka? Párhuzamot vonsz Szita és Lamperth között? Afelett az apróság fölött nagyvonalúan elsiklasz, hogy Szita vezeti a kaposvári önkormányzatot, míg ez Lamperth és a Kormány esetében nem áll fenn? Persze a lényeg az, hogy visszajuthass a megszokott vesszőparipádhoz, legyen bármilyen erőletetett és helytelen az okfejtés. Még annyit hozzátennék, hogy Lamperthnek nem jön le a Somogyi Hírlapban heti (jó esetben) egy önfényező interjúja, ellenben Szitával, ergo sajtófelülete se lenne az általad kifogásoltakra.

Jaures   2009-02-28 19:48:43
Gorilla, te mire reagáltál?:) Esetleg bevágólapozhatnád Szita választási ígéreteit is.

Gorilla   2009-02-28 19:57:10
Arra akartam utalni, hogy a politikusok a választási izgalom hatására néha különös dolgokra képesek, és a valóéletet csak, mint illúziót tekintik, ez igaz ide oda, sőt amoda is.

brunoka   2009-02-28 22:47:53
Kedves Barátaim, nagy-nagy örömmel szoktam eleget tenni tematizációs óhajaitoknak, most azonban kivételt kell tennem. Az történt ugyanis, hogy Lamperth Mónika egy valótlan állításra épített fel egy beszámolót. Nos, hibás premisszából csak úgy juthatunk helyes következtetésre, ha valahol (legalább) még egyszer hibázunk. Ez nem történt meg. A fenti beszámoló tehát ostoba hazugság. A legrosszabb fajtából. Mert ugye, a kedves képviselőasszony nem gondolta volna, hogy valaki egyezteti a szöveget, minek is tenné, hiszen idézőjelek közé tette a Szitának tulajdonított szöveget. Egy mondatot kellett volna idézni, s ott az adóelengedés helyett adóemelés szerepel. Szörnyű. Ha a szándék nem volt hazug, akkor freudi elszólással van dolgunk. Ez egyébként a rossz hír ellenére még mindig jobb volna, mint a szándékos csalás. Élvezettel olvasom a badarságokat (elgépelték a somogyisok, stb), nyilván Lamperth Mónika kézzel írott formában szokta a Magyar Postával elküldetni üzeneteit. Elsőbbségivel, természetesen. Gyerekek, ne nézzük egymást hülyének. Ctrl c, ctrl v. Ennyi. Ne kenjétek rá a Somogyira. Lamperth Mónika ezt így küldte át, meglehet: a hiba e-mailező barátjánál történt, ő vezethette félre képviselőnket, aki a rossz idézet alapján nem is tudott igaz bejegyzést írni. Még egyszer, csak a rend kedvéért: Hamisított: „A somogyi megyeszékhely nem fogadja el a Kormány receptjét, nem a megszorítás eszközéhez nyúl, hanem a bajok és problémák leküzdése érdekében adóemeléssel, stb. könnyít a munkaadók helyzetén.” Eredeti: “A somogyi megyeszékhely nem fogadja el a kormány receptjét, nem a megszorítás eszközéhez nyúl, hanem a bajok és problémák leküzdése érdekében – adóelengedéssel, fizetési határidők átütemezésével, megrendeléssel és foglalkoztatást segítő lépésekkel – könnyít a munkaadók helyzetén”. Lehet mosakodni, de ez egy egyszerű, ócska hazugság. Lamperth Mónika egyébként nem a szemétszállítási díj tényén háborodott fel ("Nem tudom megítélni, hogy a város költségvetéséhez erre szükség van, vagy sem. Ez az önkormányzat felelőssége" - így kell idézni egyébként:-)), hanem a tájékoztatás (vélt) hiányosságán. Tehát azért írtam, hogy a tájékoztatás megvolt, sőt, levelet fog mindenki kapni. Ti már ezerszer bizonyítottátok, hogy tisztában vagytok a napi sajtóval és a közügyek terén is naprakészek vagytok, így számotokra ez is tiszta. Szóval élvezettel figyelem, ahogyan mindannyian szolgálatba helyeztétek magatokat, s a "Lamperthet nem védő társaság" egy online felületen tetten ért nyilvánvaló hazugságot próbál megmagyarázni. Barátaim, az igyekezet érthetetlen. Ezt nem lehet kimagyarázni. Hazugság. Ráadásul az ocsmányabbik fajtából: más szájába próbál olyat adni, ami soha nem hangzott el, nem jelent meg sehol. Szégyen. Jaures, egy-két kitétel: nem 204, hanem 240 millió. A médianyilvánosságnál (A hír egyébként - ismétlem - hét nappal korábban ugyanott megjelent) erőteljesebb nyilvánosságot jelent, ha személyre szólóan kapsz értesítést. Lacika, hogy a kormány nem fényezi magát? No, akkor egyből két külföldi lap, ahol dübörögni próbáltunk néhány tízmillióért: Financial Times, Herald Tribune. Minthogy biztos vagyok abban, hogy Lamperth Mónika ismeri az itt folyó diskurzust, így neki is címezve (némi reaktivitást is várva részéről) írom az alábbiakat: A zavar észlelésekor illett volna bocsánatot kérni. Nem elnézést, hanem bocsánatot. Bocsánatot kérni Szitától, s az olvasótól. Ezután vagy írni egy postot a Gettó milliomosról, vagy leszedetni a hazugságot, s elkönyvelni: az eheti nyilvánossággal nem jól élt a képviselőasszony. No de, hogy kitenni magát a butuska magyarázkodásnak? A Sonline nem akar megszólalni? Nem akarja az eredeti levelet bemásolni? Tisztázni magát a vádak alól? Kellene, mert ha ők követték el a szerencsétlen húzást, akkor a felelősséget is vállalniuk kell. Ha nem, akkor marad a fenti javaslat. Várom a bocsánatkérést.

brunoka   2009-02-28 22:54:56
Kedves Piros hetes, ajánlott terápia: mosdósi köptető+fogmosás.

piros hetes   2009-02-28 23:06:24
Gyerekek! Ugye mi nem nézzük egymást hülyének? Pláne azután, hogy nyilvánvaló lett: brunoka fizetett Szita papa-ügynök és fizetett provokátor. brunoka újabb bazi nagy helyesírási hibája: "Bocsánatot kérni Szitától, s az olvasótól." Aki meg tudja mondani, hol ebben amondatocskában a hiba (nem elütés!), annak fizetek egy négyzetméter kis vagy nagy fröccsöt! brunókának meg hagyjuk meg a 02. 27-i, 14:17-es beismerő vallomását! Ettől kezdve minden szava egy rögeszmével terhelt elme hagymázas megnyilatkozása. Mondhat, amit akar, rá kell hagyni! Ő biztos, hogy a végsőkig kiélvezi a Szita papa alsó fertályából származó anyagi javakat. A lelke (bár kétlem, hogy van neki) rajta!

KaposTacsi   2009-02-28 23:18:49
Undorítóak vagytok mind! Egytől egyig! A Képviselő Asszonnyal, Polgármester Úrral együtt gusztustalanok vagytok. Régi Magyar szokás szerint mindenki úgy érvel hogy régi vélt és valós sérelmeit újra "felböfögi". Majd ha jön a tejjel mézzel folyó kánaán akkor is "böfögni" fogtok csak hogy akkor se legyen jó. Provokáljátok csak egymást! Remélem fekélyt kaptok tőle! Én addig is gürcölök hogy kirántsalak Titeket (is) a szarból!

Jaures   2009-02-28 23:23:45
Brunoka, hogy nem szakd rád az ég? Bármiről is legyen szó te mindig ugyanoda jukadsz ki. Rajtad kívül mindenki a bejegyzés lényegi részéhez szólt hozzá, nem mi tematizálunk, hanem te próbálkozol vele. Állandóan terelni próbálsz, talán kellemetlen a téma? Attól, hogy itt éled ki a grafomániádat még nem lesz igazad. Az, hogy az emberek levelet kapnak az önkormányzattól még nem jelent sajtónyilvánosságot. Nyilván kussolni kell róla, mivel nem illik bele az önfömjénező, kormányszapuló sablonba. Nem 204, hanem 240? Ha nincs több érv, szokás szerint jössz a szőrszálhasogatással? Na bumm, elütöttem. Előfordul. Ugyanakkor a kérdésre nem válaszolsz. Honnan kellene ebből az információból kikövetkeztetnem, hogy fizetős lesz a szemétszállítás? Ha nem tudsz jól kijönni a vitából inkább elsiklasz az ellenérvek fölött és nyomod tovább a szokásos szövegedet?

brunoka   2009-02-28 23:36:26
Kedves Piros hetes, már írtam korábban, hogy Ron bácsi csak ezt az egy technikát tanítja nektek. Mármint hogy a személyemmel foglalkozol, amikor egy oltári nagy hazugságnak lehettünk tanúi, amit eddig elfelejtett helyesbíteni a képviselőasszony, vagy vádjaitok alapján a Sonline. Kedves Piros hetes, lassan írhatnál a tartalomról is. Lamperth Mónika írt egy bejegyzést, az a tartalom. Van valami véleményed arról? És az idézőjelek közé berakott mondatról? Nincs, hát persze, hogy nincs. U.i. Kíváncsian várom, hogy ki nyeri a felajánlásodat. Nekem van egy megfejtésem: "amondatocskában". Nyertem?

piros hetes   2009-02-28 23:36:43
brunoka jobban tenné (ahogy másoknak szokta ajánlani), ha önként jelentkezne az elmeosztályon, amíg nem késő! Kapos Tacsi pedig igazán úgy segítene az országon, ha nyelné nyakra-főre azt, amiből gürcölés közben minket akar kirántani.

brunoka   2009-02-28 23:45:17
Kedves Jaures, szerintem a monitorodon nem jelenik meg teljes egészében a bejegyzésem. Növeld a felbontást, vagy használd a görgetősávot. Ismétlésképpen: első bejegyzésem: "esetleg megnézte volna a csütörtöki közgyűlést, akkor azt is megtudta volna, hogy az önkormányzat mindenkinek levelet küld majd a szemétszállítás tervezett díjairól, s a fizetési kötelezettség alóli mentesülés lehetőségeiről (ez volna a kaposváriaknak szóló korrekt tájékoztatás). Továbbá ha Ön nemcsak az eheti cikket olvasta volna a Somogyi Hírlapban, s esetleg hajlandó lett volna 7 napot visszalapozni, akkor találkozhatott volna azokkal a sorokkal is, amelyekből kiderül: az eddigi 300 millió helyett 240 millióval támogatja a szemétszállítás költségeit a kaposvári önkormányzat". második bejegyzésem: "Jaures, egy-két kitétel: nem 204, hanem 240 millió. A médianyilvánosságnál (A hír egyébként - ismétlem - hét nappal korábban ugyanott megjelent) erőteljesebb nyilvánosságot jelent, ha személyre szólóan kapsz értesítést". Ha ezek után harmadszor is rákérdezel a témára, ismét bemásolom ezeket. Mindamellett, hogy egészen pontosan tisztázza kérdésedet, vagyis, hogy mennyit rak majd hozzá a költségekhez az önkormányzat, az is kiderül belőle, hogy ugyancsak hirdetésben múlt hét pénteken a konkrét számokkal megjelent a hír. Ha nem olvasod a Somogyi Hírlapot, s nem fogod átvenni a neked szóló levelet, akkor majd talán a csekk eljut hozzád. Egyébként mit szólsz ahhoz, hogy Lamperth Mónika meghamisította Szita Károly szövegét? Durva, nem? Ilyen pofátlanul hazudni...

brunoka   2009-02-28 23:46:35
Kedves Piros hetes, tehát még mindig nem tűnt fel, hogy Lamperth Mónika írt egy hazugságra, csalásra épülő bejegyzést? Lapozz feljebb, ott van.

Jaures   2009-02-28 23:49:28
Brunoka, ebben az egy esetben képes vagy a következetességre. Ha az általad propagált témát kell erőltetni akkor aztán odateszed magad, de szerinted tényleg annyira hülye az átlag olvasó, hogy ezt megeszi? Az általam felvetettekre nincs válasz? Esetleg nem szabad válaszolnod?

Jaures   2009-02-28 23:50:51
ok közben megjelent a bejegyzésed

brunoka   2009-02-28 23:56:32
Kedves Jaures, Lamperth Mónika a fenti bejegyzésében felkért a véleményezésre. Én ezt megtettem, meglehet (de hiszen ezért vagytok itt e kései órán) nem tetszik neki ez. Egyébként én nagyon szeretem a képviselőasszonyt, ezért is várom a helyesbítést, mert itt egy undorító hazugság történt, jó volna bocsánatot kérni. Jaures, a nekem címzett sorokból arra következtetek, hogy elolvastad első hozzászólásomat. Remélem, hogy érthető is volt. Nem akarsz akár egy szót is ejteni arról, hogy valami nagyon csúnya eset történt? A fordítottját el tudod képzelni? Cseréld ki képzeletben a szereplőket, s gondolkodj el azon, hogy számonkérnél-e egy nyilvánvaló hazugságot. Ha nem, akkor nincs miről beszélnünk. No, de bízva a párbeszédbe vetett hitünk megalapozottságában, a kölcsönösség igénye mellett, kérlek írd meg, hogy melyik kérdésed maradt megválaszolatlanul? Még egyszer: a kölcsönösség igénye mellett. Úgy érdemes.

brunoka   2009-02-28 23:57:26
Ha világos az előbbi, akkor te is tekintsd tárgytalannak az utolsót.

piros hetes   2009-03-01 00:03:10
brunoka "amondatocskában" nem képes felfogni, hogy az elütés, ahogy a "Bocsánatot kérni Szitától , s az olvasótól." tőle származó idézetben még utólag sem veszi észre a durva helyesírási hibát. Ennyit ennek a fizetett bérencnek a lényeglátásáról. Nem tudja szegény alulról képzett, hogy a magyar nyelvben léteznek olyan kötőszók, amelyek elé - ha azonos mondatrészek között állnak - durva helyesírási hiba vesszőt tenni. Négy ilyen kötőszó van, a gyengébbek kedvéért. Bizony.

Jaures   2009-03-01 00:04:08
Brunoka, vitatkozhatunk arról, hogy mi ér többet a személyes tájékoztatás, vagy a sajtónyilvánosság. Mindenesetre érdekes, hogy minden pozitív intézkedés azonnal megjelenik a sajtóban, lehetőleg egy Szita interjú címén, erről meg hallgat mint a sír. Ha van pontatlanság a bejegyzésben idézettekben, az nyilván vétlen elírás. Mivel nem tartozik a lényeghez, olyasvalaki aki nincs hozzád hasonlóan kihegyezve az ilyesmire simán elsiklik fölötte. Azt gondolom belátod, hogy nem lenne értelme a szándékos hazugságnak, ha elérhető a szöveg eredeti verziója. Azonban neked pont kapóra jön, mert felfújhatod és megpróbálhatod elterelni a témát vele. Az előző bejegyzésemben feltett kérdés újfent ide kívánkozik. Tényleg ennyire hülyének nézed az embert?

Jaures   2009-03-01 00:16:39
Ugyanakkor arra kérdésre, hogy hogyan kellen kikövetkeztetnem a szemétszállításira fordítható összeg csökkentéséből a szemétszállítás fizetőssé válását, nem adtál értékelhető választ. A közgyűlésre hivatkozás esetén meg lacikára hivatkoznék, miszerint nem mindenki mazohista, hogy kövesse annak történéseit. Lefordítom: az átlag polgárnak fogalma sincs, hogy mi történik egy közgyűlésen.

brunoka   2009-03-01 00:18:39
Kedves Jaures, ha nem akarod megérteni, akkor nem tehetek semmit. Egyet azonban még megpróbálok, ide linkelem azt az oldalt, ahol a Sonline.hu beszkennelve (eléggé gagyi megoldás, de legalább igazolja a kedves fórumozóknak, hogy a lapban is megjelent) közli azt az interjút, amiben Szita Károly elmondja a számokat. Első hasáb alja. A kapos tv honlapján három írásban szerepel az adat. Kedves Jaures, szerintem az a minimum, hogy elolvasok valamit és arra reagálok, különösen akkor, ha ezt kéri a szerző. Érdekes, hogy nem tartod lényegesnek azt, amit Lamperth Mónika - igaz meghamisítva csak - fontosnak érzett. Tudod, a kevés igazad ez ügyben az, amit a mondat végére tartogattál (simán elsiklik fölötte). Mert bizony, elsiklanak felette a kedves fórumozók most. Fordított esetben nem tennék. Lásd, itt van a szerencsétlen Piros hetes, aki nyelvtanárt akar játszani, amikor egyre-másra üti be a hibákat. Na, ott önkritika sincsen. Szóval ennyit sem akartok elismerni, hogy az adóelengedés és az adóemelés között nagyobb a különbség, semmint egy elütés. Kedves Jaures, most akkor észreveszi valaki a hamisítást vagy sem? Visszakereshető, bizony. Te megtetted? Amikor még a fentebb linkelt anyagot se voltál hajlandó megnézni? Szóval, mire nem válaszoltam, Jaures?

brunoka   2009-03-01 00:20:50
Bocsáss meg, a link elmaradt. Tehát: http://sonline.hu/somogy/kozelet/kaposvari-onkormanyzat-oldala-213556

lacika   2009-03-01 01:26:47
Kedves(?) Brunoka! Na, most aztán felhúztál!!! Először is, NÉV SZERINT sorold fel azt a 3,3 milliárd embert, aki a vizitdíj ellen szavazott. Ne merészeld azt válaszolni, hogy csak elütés, mert ez nem igaz. Egy aljas hazugság az, hogy a fél világot, tudtuk nélkül megpróbáltad az ocsmány kampányod részévé tenni. Ugyanis, ha Lamperth nem jogosult arra, hogy elgépeljen valamit, akkor neked sincs ehhez jogod. Ha Lampertnél hazugság az elgépelés, akkor te is hazudsz – mondjuk, anélkül is. De akár folytathatjuk is a TE hazugságaiddal. Mióta kormánytag Lamperth??? Tudomásom szerint semmilyen kormányzati tisztséget sem tölt be - jelenleg. Vagyis, amikor Szita fényezésére azt a kérdést teszed fel, hogy (Ctrl C Ctrl V): „Lacika, hogy a kormány nem fényezi magát? No, akkor egyből két külföldi lap, ahol dübörögni próbáltunk néhány tízmillióért: Financial Times, Herald Tribune.” Ismét látványosan csúsztatsz, olyan Fideszes módon… Nem áll jól, képes vagy te többre is. Ja, és nagyon fontos, ha Lamperth hamisított, akkor javaslom, hogy pereld be! Ha nem teszed, ugyanolyan vagy, mint Szita…

lacika   2009-03-01 01:29:42
Brunoka! Na, most tényleg, ennyire azért nem lehet korlátozott a gondolatvilágod. Nyugtass meg: Parancsra tetted...

brunoka   2009-03-01 16:23:16
Kedves Lacika, felettébb érdekes, ahogy sikerült kizökkenteni nyugalmadból. Eddig nagyjából megállt a független értelmiségi képe, most azonban összeomlott. Barátom, mi ez az idegesség? Ezen a nickeden a kulturált beszélgetésre tettél ígéretet. Tartsd magad még egy kicsit! Ha téged ez megnyugtat, és így látod jónak, akkor gyerekességed miatt megkövetem a kínaiakat, hogy elindítottam őket a magyarországi népszavazáson. No, ezen túl is vagyunk. Huhh. Akkor most Lamperth következik, ő ugyanis saját nevén másfél napja nem hajlandó az üggyel foglalkozni, nem akarja tisztázni a helyzetet. Már hogyne lenne joga bárkinek bármit is elgépelni. Az egyetlen gond, kedves Lacika, hogy Lamperth Mónika éppen ellenkező tartalmú szóra cserélte Szita Károly szavát. Éppen az ellenkezőjére. Az egyetlen idézetnek szánt mondat hamis. No, ezt eléggé nehéz elütésnek nevezni. Elütés az, amit időnként itt megteszünk, például, amikor lehagyod szegény képviselőasszony nevéről a h betűt. Ezért csak Piros hetes szokott szólni, most még tartja magát, de aztán megkapod rendesen a magadét tőle. Már ha következetes. Lamperth Mónika kormánytag volt 2005 decemberében? Igen. No akkor, tessék: "31 millióért hirdettek A kormány valóban hirdetett a Financial Times december 12-i, hatoldalas mellékletében. A Gazdasági és Közlekedési Minisztérium négy, negyedoldalas fekete-fehér hirdetést jelentetett meg, ezek az FT hirdetési listaárai szerint - egy fekete-fehér hirdetés hasábcentiméterenkén 149 font (54 890 forint) - darabonként 12 382 fontba (4 561 197 forintba), összesen 49 528 fontba (18 246 973 forintba) kerültek. A GKM mellett a szintén közpénzből gazdálkodó Magyar Turizmus Rt. is negyedhasábos, színes hirdetést jelentetett meg, ennek listaára 36 800 font (13 548 240 forint), azaz összesen 31 795 213 forintot költött el az FT-ben megjelent hirdetésekre a kormány. A kormányzati hirdetéseken kívül egyedül a Raiffeisen Bank nemzetközi ágának kelet-közép-európai kirendeltsége jelentetett meg negyedoldalas, fekete-fehér hirdetést". Akkor erről ennyit, barátom, Lacika. Ha majd Lamperth Mónika nyilvánosság előtt olyan szöveget tulajdonít nekem, amit nem mondtam, akkor élek a helyreigazítás lehetőségével. Ez a minimum.

Jaures   2009-03-01 22:18:13
Brunoka, tehát elimered, hogy az olvasó elsiklik az általad kiemeltek felett? Miért is? Valószínűleg azért mert a téma szempontjából lényegtelen. Megindokoltam, hogy miért nincs értelme szándékosan hazudni, erre annyi a válasz, hogy " Visszakereshető, bizony" ? Ellenérvet nem tudsz említeni? Fejtsd már ki, hogy miért hazudott volna szándékosan Lamperth, ha egyértelműen bizonyítható az ellenkezője? A kérdésre ugyanazt válaszoltad, mint korábban és ugyanúgy nincs egyértelmű logikai kapcsolat.

lacika   2009-03-02 00:13:09
Kedves Brunoka! Meglepsz. Miből gondolod, hogy kizökkentettél? Egyszerűen tükröt tartottam eléd. Te hazugsággal vádoltad Lamperth-et, én ugyanazért, hazugsággal vádoltalak téged. Ennyi és semmi több. Amúgy amikor engem vádoltál blöfföléssel, nem gondoltam, hogy te is ezzel fogsz próbálkozni velem kapcsolatban. Az, hogy a témában mozigépészt játszol, már megszoktam, színes és széles vásznúakat vetítesz, de hogy ezt megpróbáld a személyiségemmel kapcsolatban is, meglep. Nekem ez az egyetlen nickem, legalábbis itt a Somogy Blogján. Meggyőződésem, hogy Lamperth-nek nincs oka, hogy foglalkozzon ezzel a témával. Amúgy, ha mindenáron felelőst keresel, akkor az a Somogy Blogja. Nekik lenne a felelőségük, hogy felhívják a képviselő-asszony figyelmét az elgépelésre. Tudod, egyrészt ők szerkesztik fel az anyagokat, másrészt, ha az én első hozzászólásomat képesek voltak több mint 60 óráig váratni, akkor erre is lehetne néhány percük, különösen akkor, amikor voltál olyan kedves, és felhívtad a figyelmet e fent leírt hibára. Nem lehet, hogy ők provokálják Lamperth-et??? És akkor vegyük az én elveszett függetlenségemet. Sosem állítottam, hogy független lennék. Amúgy meggyőződésem, hogy független értelmiség nem létezik. Mondhatja magát függetlennek bárki, de ahogy már párszor leírtam, ezt csak azért teheti meg, mert a hazugság a legtöbb esetben nem büntethető. Ha gazdaságról van szó, akkor konzervatív vagyok, ha szociálpolitikáról, akkor szocialista, ha erkölcsi kérdésekről, akkor keresztény… és még sorolhatnám a végtelenségig. Lehet szerinted egy ennyire eklektikus gondolkodó független? Ha jó figyeltél, egyet nem írtam. Nem vagyok liberális. Illetve ez így, ebben a formában nem igaz, mert sok szempontból az vagyok, csak az én liberalizmusom, már réges-régen nem létezik. Ez a neo-liberalizmus meg hihetetlen távol áll tőlem. De akár azt is mondhatnám, hogy miközben szeretem a hazámat, nem vagyok nacionalista. Soroljam még? Szerintem érted. Kormányzati hirdetés? Kormányzati kolbásztömés? Kormányzati „koronázási ceremónia”? Kormányzati díszdoktori cím? Azt hiszem szép témák. Van ennek értelme? Amennyire én emlékszem, a minisztériumok önállóan gazdálkodnak. Volt valaha köze Lamperth-nek az általad említett minisztériumhoz? Vezette Lamperth valaha a Magyar Turizmus zRt-t? Szerintem ha a kutya megdöglött, ne várd tőle, hogy megkergesse a döglött macskát, amely épp a döglött egéren fekszik…

brunoka   2009-03-02 08:37:10
Kedves Jaures, az elsiklik felette kitétel nem azt jelenti, hogy nem rögzül benne. A tudati szinten elsiklik felette, alant pedig dolgozik, mint a Persil-reklám. Ugye ezt nem kell megmagyarázni? Másrészt roppant érdekes, hogy lényegtelennek tartod azt a mondatot, amit Lamperth Mónika idézni próbált. Az egyetlen ilyen mondatot. Miért írta bele, ha lényegtelen? Miért így írta bele, ha lényegtelen? Jaures, aligha kerested volna vissza az eredetit, ez kiderült már. Abban is biztos vagyok, hogy első bejegyzésem után megtetted és érezted, hogy ez kínos. És van még egy nagy talány: Lamperth Mónika miért nem próbálja eloszlatni a gyanút? Biztos vagyok benne, hogy figyeli a kedves csevejünket, vajon nem érzi úgy, hogy kellene valamit reagálnia? Elsősorban bocsánatot kérnie?

brunoka   2009-03-02 09:02:17
Kedves Lacika, Eléggé érdekes, amilyen magabiztossággal rá akarod kenni a Somogy Blogjára az egész ügyet. Az is megható, hogy milyen alaposan képben vagy az anyagok netre küldésével kapcsolatban. Ha valóban ők hamisítottak volna (először ez is felmerült nálatok, most már finomabb a megfogalmazás), akkor Lamperth Mónika nem kérte volna ki magának az eljárást? Fura. Most az a helyzet, hogy se a Somogy Blogja szerkesztője, sem pedig Lamperth nem igyekszik tisztázni a helyzetet. Elég lenne két sor, de egyelőre semmi. Immáron harmadik napja. Persze a legnagyobb hazugságon túl az is kiderült, hogy Lamperth állításával szemben nyilvánosságot kapott a bejelentés, szó sincsen elhallgatásról. Sokáig ezt is tagadtátok, a "hogyant" tartottátok a lényegi mondanivalónak. No, a "hogyan" megjelent a Somogyi Hírlapban, a Kapos Tv-ben, s levelet kap róla mindenki. Mellesleg jegyzem meg, a kormányzati megszorításokról én nem kaptam névre szóló tájékoztatót. A kampányban viszont megtaláltak az üzeneteikkel. S még egy aprócska, eddig nem említett szempont: Lamperth Mónika biztos benne, hogy a sokadik kormányzati megszorítás, az elszabaduló árfolyamok, a visszafizethetetlen lakossági hitelek közben a szemétszállítási díj érdekli legjobban a kaposváriakat? Szerintem nem. Szerinted? Ma Magyarországon tényleg ez a legnagyobb gond? Elvválasztásoddal már-már Pozsgay Imrét idézed, megható, elismerendő. "De akár folytathatjuk is a TE hazugságaiddal. Mióta kormánytag Lamperth??? Tudomásom szerint semmilyen kormányzati tisztséget sem tölt be - jelenleg". No, kedves Lacika, azt állítottad, hogy Lamperth nem kormánytag, így nem is fényezte magát külföldi lapokban. Csakhogy mégis. 2005-ben megtette. Így állításodat sikerült cáfolni. Továbbá: Szita a 10 nappal ezelőtti hirdetésében beszámolt a szemétszállítás költségéről, ám a kormány s Lamperth miniszter semmit sem szólt a közelgő megszorításról 2005 decemberében. Ezt egyébként azóta sem tették meg a külföldi lapokban. Más jellegű, önfényezős kampányok azóta is mennek...

lacika   2009-03-02 12:06:34
Kedves Brunoka! Tévedsz, ismételten. Nem akarom ráverni a balhét senkire, mert meggyőződésem szerint nincs balhé, nincs ügy. Egy véletlen elgépelésről van szó, akár a te 3,3 milliárdos adatodnál. Lehet hogy ezzel megleplek, de meggyőződésem szerint, ahogy Szita sem reagál az itt leírtakra, valószínűleg Lamperth sem olvassa naponta a kommenteket, ami részben neked és nekem is köszönhető, hiszen elég aktívak vagyunk. Ja, és hogy ismerem a protokolt, szerintem ez alapműveltség, így feltételezem, hogy te is tisztában vagy vele. Mindenki levelet kap? Ó be’ megható. Csakhogy, ahogy te nagy előszeretettel hangoztatod, a kampányban Szita nem ezt ígérte. Én amúgy egyet értek a szemétdíjjal, tehát korántsem ez a problémám. Ha arra vagy kíváncsi, hogy Lamperth-nek miért ez a legfontosabb kérdés Kaposvár kapcsán, javaslom, hogy kérdezd meg tőle. Biztos ő is tart fogadóórát, mint a legtöbb országgyűlési-képviselő. Ha az érdekel, hogy szerintem miért tarthatja fontosnak, arra viszont tudok válaszolni. Azért, mert ez Szita sokadik kampányígérete, amit nem igyekszik betartani. Emlékszel rá, mit mondott 2002-ben? Azt, hogy a kaposvári ivóvízkérdés, az már réges-régen nem létezik. Emlékszel rá, mit mondott 2006-ban? Azt, hogy a kaposvári ivóvízkérdést meg fogja oldani. Ez a két dolog, már alapban ellentmond egymásnak, ahogy az is, hogy a belvárosban a mai napig nem tudok meleg vízzel kezet mosni, mert félő, hogy a gyomrom antiperisztartikus mozgást végezne. És ez csak a víz. Szitának vesszőparipája a szemétdíj. Arrogánsan, és sértve utasított rendre mindenkit, aki azt kérdezte tőle a kampányban, hogy van-e erre pénze a városnak? Azt válaszolta, hogy van, és ameddig ő lesz a polgármester – én legalábbis így emlékszem – addig lesz is, akinek pedig ez nem tetszik, az fáradjon a kasszához és fizessen! Nos, úgy tűnik, hogy kevesen fáradtak a kasszához, és úgy tűnik, hogy mégsincs elég pénze erre a városnak, vagy esetleg van valami, amiről még nem tudunk? Szita esetleg lemond, lemondott, és az új városvezetőt már nem köti Károly ígérete? Engedd meg, hogy a Pozsgays párhuzamodat visszautasítsam. Gyomorforgatónak tartom azt az embert. Szerintem rosszabb, mint Vona, és ez azt hiszem mindent elmond. No, kedves Brunoka! Igen, állítom, hogy Lamperth – sajnos – nem kormánytag, és ez igaz is. Továbbá azt is állítom, hogy miközben a minisztériumok önállóan gazdálkodnak, Lamperth sosem volt az általad említett hirdetést megrendelő minisztérium vezetője, dolgozója. És azt is állítom, hogy FT-ben megjelent hirdetés, nem a választóknak szóló öntömjénezés, hanem külső PR, és miként tanultam az egyetemen, a PR lényege nem az, hogy átfogó képet adjon az adott cég, szervezet működéséről, állapotáról, hanem hogy kiemelje azon fontos tulajdonságokat, képességeket, melyek alapján az adott cég, szervezet piacképes a célközönség számára. Számomra ebből a véleményedből két dolog szűrhető le: Ad.1. nem tagadod, hogy Szita valótlan tartalmú hirdetést fogalmazott meg az őt megválasztók felé – mivel neuralgikus kérdéseket elhallgatott Ad.2. Hited és meggyőződésed szerint helytelen, ha egy kormány mindent elkövet annak érdekében, hogy az őt delegáló ország eredményes export-inport kampányt folytasson. És egy zárógondolat. Idézlek: „Más jellegű, önfényezős kampányok azóta is mennek…” lehet, hogy te így látod, és akár még az is lehet, hogy bizonyos szempontból igazad van. De, akkor miért nem veszed észre, hogy miközben én is „Szeretem Kaposvárt”, ezt nem a te, és a többiek pénzéből tudatom veled és a többiekkel???

brunoka   2009-03-02 21:59:05
Kedves Lacika, ezt már nyilván nem taglalom, a fenti post és a javítás önmagárt beszél. Így már csak annyi a furcsaság, hogy se Lamperth Mónika, sem pedig a Somogy blogja nem tisztázza a helyzetet. Két sor sem lenne. Szerintem egyébként csak akkor volna érdemes Lamperthnek és Szitának olvasni a hozzászólásokat, ha vannak is. Márpedig teszünk róla. S ha valaki kéri a véleményemet és én le is írom neki, nyilván az a minimum, hogy el is olvassa. Így egy pillanatra sem gondolom, hogy Lamperth Mónika még nem ismeri a postjával kapcsolatban felmerült problémát. Tudod, ha a saját szövegében üt el valamit így, akkor az ő dolga, hogy javítja-e vagy sem. A megértést nagyban javíthatja egyébként, ha szóvá teszi. Azonban ha másnak tulajdonít olyat, amit az nem mondott, no az gátlástalanság. Álságos, hogy a bevett formulát használjam. Aprócska figyelmetlenség a részedről: Lamperth nem arról ír, hogy neki mi a legfontosabb kaposvári kérdés, hanem azt próbálta kitalálni, hogy mi az, ami a "legjobban érdekli a kaposváriakat". Ez ugyebár ég és föld. Roppant jól hangzik a szádból az ígéretek felemlegetése, miközben más helyen folyamatosan azt írod, hogy nem szabad ugyanazt a programot vinni, mint amit két-három éve meghirdetett pl. a kormány. Szita könnyedén tarthatta volna ezt az ígéretét, egyszerűen annyit kellett volna tennie, hogy nem engedi el az iparűzési adót 4000 vállalkozásnak. Lehet, hogy most úgy ítélte meg: ott jobb helyen van a pénz. Választás kérdése. Pozsgayval lehetnétek jóban is: "- 1994-ben San Sebastianban a spanyol szocialista párt konferenciát tartott, és a levezető elnök előadásom előtt megkérdezte, hogy tulajdonképpen mi az én politikai irányom. Azt válaszoltam: ha szabadságról, emberi jogokról, demokráciáról van szó, akkor szabadelvű vagyok. Ha szolidaritásról, az állam szerepéről, a közösség összetartozásáról, akkor baloldali. Ha iskoláról, nemzetről, hazafiságról, kultúráról, akkor nemzeti konzervatív. A szocialisták szoktak azzal vádolni, hogy jobboldali lettem, pedig nem Pozsgay ment át a Fideszhez, hanem a Fidesz ment át Pozsgayhoz." (Heti Válasz, 2009.01.29.) Szemétszállítási díj: csak bízni tudok abban, hogy eddig is fizettél külön a szolgáltatásért, ez senkinek sem volt tilos, tehát nyugodtan vállalhatsz efféle plusz támogatást, ha elveiddel, anyagi helyzeteddel összeegyeztethető. Lamperth Mónika a kormány tagja volt. Lamperth Mónika részese volt a döntéseknek. Ha azt mondod, hogy a fent vázolt hirdetésekhez semmi köze, akkor én simán állíthatnám, hogy a Somogyi Hírlapban megjelent hirdetésnek semmi köze Szita Károlyhoz. Juhász Tibor követte el. Szépek a PR-ismereteid, lenyűgöző valamennyi megszólalásod, csakhogy Magyarország nem egy cég és nem egy szervezet. Azért volt szükség a kampányra, mert korábban és azóta is rendszeresen leminősítik az országot, s a nemzetközi befektetők jobban látták/látják biztonságosabb telephely után nézni, mondjuk valahol Maliban vagy Nigerben. Két következtetésedre a válasz: 1. Szita Károly (vagy Juhász Tibor?) képtelen volt kétezer karakterben leírni az egész 2009-es költségvetést, ezért két egymást követő héten is foglalkozott a kérdéssel. S még így sem fért minden bele, ezért úgy döntött, hogy megemlíti a szemétszállítási díjat, de nem kérkedik a méhnyakrák elleni védőoltás további finanszírozásáról (ez utóbbit valamiért nem hiányolod, csak azt, ami benne van.). 2. Szerintem az a helyes, ha egy kormány a saját nemzete megelégedésére végzi munkáját, a nemzet felemelésére törekszik. Hiteles, s az e fajta hitelességet a politikai és gazdasági értelemben vett külföldi partnerei úgy díjazzák, hogy hellyel kínálják az Európai Unióban, lehetőséget adnak az euró bevezetésére, a hitelminősítésnél nem negatív, hanem pozitív mutatókkal díjazzák. Ha a korrupciós listán nem Panama a célpont, hanem pl. Svédország. Ezek a mutatók többet érnek, mint a több tízmilliós hirdetések, ami mögött nem dübörgő gazdaság, meg ugráló pannon puma van, hanem egy végtelenül szerencsétlen, hiteltelen politikusi kör. S hogy miért nem közpénzen szereted Kaposvárt? Azért barátom, mert senki sem választott meg polgármesternek.

lacika   2009-03-03 00:18:15
Kedves Brunoka! Tévedek, ha azt hiszem, hogy akár le is zárhatnánk az elgépeléses ügyet? Neked nem válaszol Lamperth, nekem nem válaszol Szita. Legalább elmondhatjuk, hogy mindketten tanúbizonyságot tettünk a türelemről – én legalábbis bizonyosan. Azt azért tisztázzuk, Lamperth nem tudja kijavítani az elgépelést, mivel nem fér hozzá az admin felülethez. Természetesen csak humor volt anno, amikor azt írtam, hogy a Somogy Blogja provokálja Lamperth-et, de… és ez a de most fontosabb, mint bármikor eddig. Szóval nem hinném, hogy Somogy Blogja provokálja Lamperth-et, de most sokkal inkább az ő felelőségük ez a vita – már ami az elgépelést illeti. Egyrészt, ők biztosan szembesültek már a problémával, és akkor jelezhették volna a képviselő-asszonynak, másrészt felhívhatták volna a figyelmedet arra, amit én már számtalanszor, és legtöbbször eredménytelenül megfogalmaztam, hogy egyedül ők jogosultak a bejegyzések feltöltésére, javítására. Ha esetleg ők tájékoztatták Lamperth Mónikát, és ő ennek ellenére nem tett semmit – amit én kizártnak tartok – akkor azt is itt tudnák jelezni. Így szépen kérlek, ne nevezz gátlástalannak senkit, addig amíg nem tudod hiteltérdemlően bizonyítani a gátlástalanságot. Előre is köszönöm. Tévednék, ha azt mondanám, hogy az az igazi politikai nagyság, ha valaki nem vindikálja magának a jogot, hogy eldöntse, mi a választóinak a legfontosabb, hanem megpróbál arra koncentrálni, ami valószínűleg, tényleg a legjelentősebb? Ígéretek? Valahol elmentünk egymás mellett? Én nem az ígéretet hangsúlyoztam ki, hanem azt, hogy 2006-ban egy olyan ígéretet fogalmazott meg, amire 4 esztendővel korábban azt mondta a kaposvári Egyetemen rendezett vitában Pintérnek, hogy nincs ilyen probléma. Azt válaszolta az ellenfele kérdésére, hogy a kaposvári ivóvíz tökéletes, és nincs vele semmi gond. Akkor mit ígért meg 2006-ban, 4 évvel azután, hogy nem volt miről beszélni??? Ugye, befejezhetjük a szerecsen mosdatást? Lamperth Mónika a kormány tagja volt – állítod, és igazad van. Reméljük ez 2010 után újfent így lesz. Ettől függetlenül azt állítom, hogy hibás az analógiád. Miért? Talán legegyszerűbben ott tudnám megfogni, hogy míg Lamperth sem Gyurcsánynak, sem Kókának nem volt a főnöke, addig Szita és Juhász kapcsolata egyértelmű. Vagyis míg Lamperth nem tehető felellősé az előbb említett két úr semmilyen tettéért, ugyanez Szita esetében nem igaz Juhász esetében. Természetesen ez csupán hipotetikus, mivel mind a ketten tudjuk, hogy Kaposváron kié a hatalom, és milyen szerep jut Juhász alpolgármester úrnak. Amúgy ismét tévedsz, amikor azt hiszed, hogy van különbség egy szervezet, és egy cég kommunikációja, PR-ja között. Kicsit brutális a Mali-i és Nigeri példád, különösen annak tükrében, hogy –gyaníthatóan – te is ismered a tőke logikáját. A biztonságnál van egy dolog, ami méginkább vonzza szegénykémet, ez pedig az arcátlanul magas profit. Valahol a válság oka is ebben fogható meg. Vagyis egy ország vezetése, amikor a tőke vonzását akarja elérni, egyszerre kell törekednie arra, hogy a tőkének jó business legyen odajönni, és az ország is profitálhasson belőle. Az állami vagyon privatizációjának közel 48 %-a 1990. és 1994. között történt meg, nem mindig a legelőnyösebb módon. Akkor azonban nem volt túl sok lehetősége a kormánynak, hogy válogasson a vásárlók között. Akkor közelebb volt hazánk az államcsődhöz, mint 2008. őszén. Hogy hibáztak? Igen, nem is keveset, de tudod, a szabadságnak ára van, és mi akkor a sokszoros árat fizettük meg. És akkor válasz a felvetéseidre. De előtte egy apró helyesbítés: Tényleg nem kijavítani akarlak, és biztos vagyok benne, hogy te is tudod, de hátha akad olyan az olvasók között, aki nem, hogy a védőoltás nem a méhnyakrák, hanem a HPV vagyis a Humán Papillóma Virus ellen ad elvi védettséget. Ez azért fontos, mert sajnos a rákot még(!!!) nem lehet védőoltással megelőzni, illetve a HPV vírus, ugyan kiemelkedő szerepet játszik a méhnyak rákos elváltozásának kialakulásában, de nem az egyetlen, így a védőoltás nem kizárja a betegség kialakulását, hanem „csak” nagymértékben csökkenti annak veszélyét. Amúgy ezért köszönet a polgármester úrnak, és azon adózó polgároknak, akiknek befizetéséből ezt a város finanszírozni tudja. No és akkor. Két dologgal nem vagyok tisztában – mert veled ellentétben, én nem tudom, hogy te ki vagy. Az egyik, hogy részt vettél-e a 2002-es, 2006-os kampányrendezvényeken, illetve, hogy írtál-e, és ha igen, akkor hol diplomadolgozatot? Én mindkét jelölt, mindkét választási kampányát végigkísértem, függetlenül attól, hogy milyen posztért indultak. Tudod, szerettem volna felelősségteljesen dönteni. Ha ott voltál, akkor emlékezned kell, hogy milyen szinten volt kérés a szemétdíj, és hogy mennyire neuralgikus pontként kezelte azt Szita. Ha akkor ennyire fontos volt, akkor mi történt azóta? Én csupán egyetlen különbséget látok. Miután szélesedik azok köre, akik nem önként döntik el, hogy fizetnek-e, így már nem annyira jó kampánytéma. És hogy ennek mi köze a diplomadolgozathoz? Jómagam két alkalommal kerültem olyan helyzetbe, hogy csak jóval a téma kiválasztása és a leendő szerkezet meghatározása után döbbentem rá, hogy nem fogok beleférni a megadott mennyiségi keretbe. Bár a végzettséghez hozzátartozik a helyes helyzetfelmérés, mégis úgy gondoltam, hogy eléggé fontos elemeket kellene kihagynom ahhoz, hogy a formai követelmények minden tekintetben megfelelhessek. Nos, nem a „delete” gombot választottam, hanem engedélyt kértem, hogy átléphessem a mennyiségi korlátot. Én fontosnak tartottam, hogy minden, amit korábban lényegesnek tartottam, megjelenjen azok számára, akiknek beszámolni vagyok köteles. Így gondolom már érted, hogy miért nem tudok mit kezdeni a 2000 karakteres kerettel… És akkor vegyük a másodikat! Megint egy kérdéssel kell kezdenem. Szerinted egy ország megítélése, mennyiben függ az adott kormánytól? Elárulom: csak nagyon kis részben. A gazdaság működése, a hitelminősítők véleménye sokkal nagyobb mértékben befolyásolja a megítélést, mint az adminisztráció munkája. Kelet-Európa számtalan országa bír sokkal rosszabb besorolással, mint néhány évvel ezelőtt. A leglátványosabb különbség hazánkon kívül a Balti államok példája. Ott nem Gyurcsány a miniszterelnök, és míg pár éve a legesélyesebbek voltak monetáris unióba való a mielőbbi belépésre, jelenleg nekik a legkisebb az esélyük, hogy normál körülmények között bevezethessék az Eurót. Igen, a puma ugrált, most pedig beteg. De ez nem elsősorban a kormány hibája. Biztos, hogy ők is követtek el hibákat, de ez elkerülhetetlen, ha valaki dolgozik. És akkor visszatérhetünk az általad lényegtelennek mondott pár tízmilliárdra, amit a vizitdíj szerinted jelentett. Szerintem az összeg is sokkal magasabb, de nem ez a lényeg, hanem az, hogy az ellenzék, a megtévesztett választokkal karöltve, meghiúsított egy szerkezeti reformot. Szerintem ez is hiba volt, de megint csak nem ez a lényeg, hanem az, hogy logikus-e, hogy egy kormányzat meghozzon egy általad csekély bevétellel kecsegtető, ámde negatív kicsengésű és szavazatokat elvevő döntést, ha arra nincs feltétlenül szükség? Szerintem ez nem logikus, különösen nem akkor, ha ismerjük a Fidesz – és Szita – azon vádját, hogy a kormány csökönyösen ragaszkodik a hatalomhoz. Nem vizitdíjjal lehet a hatalmat megtartani, ellenben az az ellen való fellépés vezethet a hatalom megszerzéséhez. Tudod, én is szeretem Kaposvár, és még nagyon sok csoportot, embert szeretek. Olyanokat is, akik megválasztottak bizonyos vezetői tisztségre. De amikor ki akarom fejezni az irántuk táplált érzésemet, akkor azt a saját forrásaimból fedezem. Ettől még szerethetné Szita közpénzből is Kaposvárt, de jó lenne, ha ezt nemcsak a hirdetésekből tudhatnánk. Ja, és Pozsgay… van néhány ember ebben az országban, akikkel azonos elveket vallok, pl. a szexualitás kérdésében. Ugyanúgy heteró vagyok, mint Vona, usztics, Hunyadkürti, Kerényi, mégsem szeretném, ha egy szinten emlegetnének velük. Ugyanez érvényes Pozsgayra is, azzal az apró különbséggel, hogy nála valóban lehet ideológiai analógiát találni, de mégiscsak van egy hatalmas különbség: én nem akarok abból megélni, hogy hirdetem a politikai sokrétűségemet. Ja, és még valami: amikor én megvallom ezen elveimet, én igazat szólok, míg ő lehet, hogy valót mond, de nem igazán tudja megmutatni, hogy azt komolyan is gondolja.

Jaures   2009-03-03 01:31:31
Brunoka, érdekes elmélet! Ha már annyira szeretsz szeretsz idézni, hivatkozni, akkor linkeld, szkenneld már ide a pszichológus diplomádat. miért írta ide az idézett mondatot? Nyilván azért mert ennek kapcsán tudott a lényegre térni, aminek semmi köze az idézettek tartalmához. Miér így? Biztos azért, hogy tudj mibe belekötni.:) Amúgy a kérdésre még mindig nem válaszoltál.

brunoka   2009-03-04 12:52:42
Kedves Lacika, én sem tárgyalnám már az ügyet, persze zavar nagyon, hogy senki sem igyekszik tisztázni a helyzetet. Arról fogalmam sincs, hogy ki teszi fel a szövegeket, csak azt, hogy az idézőjelek közé ékelt szöveg nem attól származik, akit gazdájaként feltüntettek. Ami eléggé zavaró elem. Mindenesetre Lamperth Mónika címben is megfogalmazott kérdésére sikerült válaszolni: úgy jön vissza a szemétszállítási díj, hogy foglalkozott/foglalkozik azzal a tévé, az írott sajtó, s levelet kap róla minden érintett. Az, hogy az ivó(ihatatlan)víz témaköre hogyan jön ide, azt nem tudom, alighanem jobb erről beszélni, mint egy Audi A6-osról. Hiába, egy politikusi nagyság el tudja dönteni, hogy mi a fontos ilyentájt. Ha nem tetszett analógiám, akkor Juhász Tibor helyére képzeld Kéki Zoltánt. Neki valószínűleg nem főnöke a polgármester. Hovatovább egyébként lehántasz Lamperth Mónikáról mindent, s kiderül: ő maga sosem rendelkezett egy forint sorsa felett sem, mindent helyette végeztek el. Szinte már ott tartunk, hogy egy nagy költségvetésű minisztérium vezetője sehol sincs egy közepes város polgármesterének rendelkezési köréhez képest. No, ezt a baromságot természetesen nem nekem kell eladnod. "Amúgy ismét tévedsz, amikor azt hiszed, hogy van különbség egy szervezet, és egy cég kommunikációja, PR-ja között." Én nem ezt állítottam. Én azt állítottam, hogy Magyarország nem egy cég. Másrészt: vajon miért kifogásolod Szita kommunikációját, ha a kormányét véded? A közpénz az közpénz, hiába próbálsz különbséget tenni. Magyarországon összejöhetne az arcátlanul nagy profit, egyedül azzal van a bajuk a tőkéseknek, hogy kiszámíthatatlan, hogy mekkora lesz pontosan az összeg. Gyurcsány Ferenc ugyanis úgy játszadozik az ÁFA-val, a járulékokkal és az adókkal, hogy nincs az a pénzügyi tótumfaktum, aki reális pénzügyi tervet tudna készíteni egy évre előre. Szóval Niger ilyen szempontból kiszámíthatóbbnak tűnik. Szép, hogy a privatizációs terhet Antall nyakába akarod varrni, a világméretű baromság azonban a következő ciklusban történt: Horn Gyula privatizálta ugyanis az energiaszektor hatalmas részét, amit nem szoktak megtenni egy normális országban. A stratégiai ágazatokat nem szokták külföldi kézbe adni. Az államok óvják a polgáraikat attól, hogy egy multi cég úgy játsszon az árakkal, ahogyan csak akar. Nálunk ez nem volt szempont. Azóta is szívjuk. Másrészt jelenleg ötször akkora az államadósságunk, mint 1990-ben, s közben elpárolgott az állami vagyon. A közös vagyonunk. Ezt nehéz lenne Antallra fogni. Tehát a sokszoros árat nem akkor fizettük meg, hanem folyamatosan azt tesszük, miközben egyre növekszik az adósság. HPV, oké, tudom, egyszerűsítettem, mint amikor azt írod, hogy "szemétdíj". Szemétszállítási díj helyett. A lényeg, hogy megmarad, s ha ennyivel csökkenthető a méhnyakrák kialakulásának lehetősége, akkor nem hiábavaló intézkedés. Szép a szakdolgozatos példád, nálunk csak minimumkorlát volt (50 oldal), felső határként nem határoztak meg oldalszámot (113 oldalnál álltam meg). A lényeg azonban az, hogy egyrészt kifogásoltad, hogy Szita Károly közpénzen tájékoztat (például a szemétszállítási díjról), másrészt kifogásolod, hogy ez a tájékoztató nem teljes körű, tehát nincs benne az egész közgyűlési előterjesztés. Az egy kicsivel többe került volna. Másrészt azt hiszem, ilyen tájékoztatót Magyarország egyetlen polgára sem kapott a kormánytól. Megítélés: Lacika, a gazdaság helyzetére nincs hatással a kormány? Lehet, hogy a gazdaságot nézik a hitelminősítők, bár én hallottam már politikai kockázatról is, s az eléggé sokat nyom a latba. Egy szó mint száz, ma Magyarországon a kormány politikája alapjaiban határozza meg (teszi tönkre) a gazdaságot. A kormány kezében vannak az alapvető gazdaságélénkítő lehetőségek, sajnos azok alkalmazása helyett elbocsátás, leépítés, -4 százalékos gazdasági "növekedés", általános recesszió, IMF-infúzió, növekvő adósságállomány és költségvetési hiány, elszabaduló árfolyamok, bedönthető nemzeti valuta, teljes kiszolgáltatottság lett az osztályrészünk. Az Euróhoz jóval közelebb álltunk, mint a balti államok, már évek óta azzal fizethetnénk. Azóta eltépett mellettünk Szlovákia is, őket nagyon nem szorongatja az árfolyamkülönbségből fakadó +30-40-50 százalékos hiteltörlesztés. Minket eléggé tépáz. Vizitdíj, továbbra is baromság a téma. Ez nem reform, hanem adónem. Semmin nem változtatott strukturális szinten. Pozsgay: nem hiszem, hogy rá lenne szorulva az anyagi javadalmazásra. Nyugdíja szerintem magas lehet.

brunoka   2009-03-04 12:58:05
Kedves Jaures, Lamperth Mónika kérdéseit is megválaszoltam. Mert kérte a véleményemet. Ő még nem válaszolt az én felvetésemre. Remélem, ennek is eljön az ideje.

lacika   2009-03-04 14:35:04
Kedves Brunoka! Látom, imádsz csúsztatni, pedig már elmúlt a tél, a fakutya és a szánkó már régen a sufniba került. Kezdjük az alaptémával! Történt egy elgépelés, és nem vitatom, de az a rosszindulat, amit emiatt Lamperth-nek tulajdonítasz, fáj nekem. Nem elsősorban a képviselő-asszony miatt, hanem azért, mert ebben az egy témában látom a magyar társadalom és politika rákfenéjét. Sajnálom, hogy ennyire ragaszkodsz egy ilyen hibához, miközben te, hasonló tévedésbe estél, ugyanezen az oldalon. Valóban, te korrigáltál, de ugye nem feltételezed, hogy bármelyik blogoló, akárcsak töredéke annyi időt tölt ezzel, mint te, vagy én. A bármelyiket pedig nyugodt szívvel írom le, mert ahogy te hiányolod Lamperth Mónika reakcióját, én ugyanígy hiányolom egy másik témában Szita Károlyét. Őt miért nem ostorozod? Miért nem szólsz neki, hogy ne lehessen ugyanazért támadni, mint amiért te támadod Lamperth-et? Talán azért, mert én türelmesen várom a polgármesteri választ? Ivóvíz vs. Audi? Nem igazán értem az analógiát. Kifejtettem, hogy mi a problémám az ivóvíz minőségével, i8lletve annak kommunikációja kapcsán. Azzal, hogy te ezt állandóan előveszed, csak annyit érsz el, hogy ha valaki idetéved, mindannyiszor olvashatja: Szita Károly 2002-ben azt állította, hogy nincs probléma a kaposvári ivóvízzel, így nincs kaposvári ivóvíz-kérdés. Ehhez képest 2006-ban az egyik fő kampánytémája az volt, hogy javítják a kaposvári ivóvíz minőségét, mert ők is látják, hogy bizonyos területeken ihatatlan – mennyit romolhatott 4 év alatt? –, illetve az ellenzék nyomása ellenére is ingyenes marad Kaposváron a szemétdíj. Ehhez képest hogy jön ide Lamperth Mónika szolgálati autója? Az előző totálkáros lett, ezt pedig a párt vásárolta. Ugye Szita Károly autóját nem a Fidesz vette? Ez már nem demagógia, ez már sokkal rosszabb. Persze ha az a célod, hogy gyűlöletet kelts, akkor érthető a hozzáállásod. Ha elfogadod, hogy nincs különbség egy cég és egy szervezet PR-ja között, akkor nem értem, hogy miről beszélünk. Az ország, emberek által létrehozott és működtetett szervezet, és mint ilyen, a PR-ja és a kommunikációja nem különbözik egy cégétől. Ettől persze nem válik céggé, ahogy a gyermeked sem válik tárggyá amiatt, hogy őt is lefürdeted, és az autódat is lemosod, a tányérokat elmosogatod. Csak a cél azonos, a tisztaság. Hát ha szerinted kiszámíthatóságnak lehet nevezni azt, hogy pontosan tudom, hogy minden esetben, mindenkit korrumpálni kell, akkor igazad van. Az ÁFA-val kapcsolatban egy Ferge Zsuzsa mondat jut eszembe: nem szeretem a fundamentalizmus. Nos, én sem szeretem. Ugyanis a fundamentalizmus egyszerű gyávaság; nem szól másról, mint hogy képtelen vagyok változtatásról döntést hozni, mert félek attól, hogy erre miként fog reagálni az a közeg, amelyben működöm. Amúgy én sem örülök az ÁFA változásnak, de én speciális helyzetben vagyok, mert én az ÁFA-nak sem örülök. Én nem akarok semmit, senkinek sem a nyakába varrni. De tény, hogy az állami vagyon közel 50 %-át 1990. és 1994. között privatizáltak, amúgy pedig nemcsak Antall, hanem Boross is élen járt az eladásokban. Hogy mit tett ezek után Horn? Kormányzott, és valóban privatizált. Többek között energiaszektort is. Hiába, nem vagyunk normális ország, ahogy a Szovjet-tömb volt országai sem azok. Ezeknek az országoknak nem volt pénzük normálisnak lenni, bár gondolom, ezt te is tudod. A HPV-t akár le is zárhatjuk, nem kioktattalak, csupán próbáltam kis adalékot adni a megjegyzésedhez, hogy akik idetévednek, és elolvassák kettőnk vitáját, valós képet kapjanak. Hiszen, míg kettőnk között folyik a beszélgetés, valóban elég annyi információ, amit te leközöltél, de mivel nyilvánosan kommunikálunk, érdemes figyelnünk arra, hogy az olvasók, akik között biztos van olyan, aki nem olyan tájékozott, mint mondjuk te, fontos, hogy helyes képet kapjon. Az már csak szakmai kukacoskodás a részemről, hogy a HPV elleni oltás tényleges hasznát majd kb. 20-25 év múlva tudjuk megítélni, de addig is bízunk az eredményben. Kénytelen vagyok Freud-ot elővenni. Amikor a kedvesed arról panaszkodik, hogy kevés a szex a kapcsolatotokban, akkor nem hiszem, hogy elégedett lesz azzal, ha te többet szexszelsz. Vagyis, hogy egyértelmű legyen. A kérdés összetett, mert miközben tényleg nem örülünk annak, ha egy város közpénzből kommunikálja vezetője ”hőstetteit”, elvárnám, hogy amikor megteszi, teljes körűen tegye. Amúgy szép, amikor idecitálod a kormányt, csak az a baj, hogy nincs igazad. A kormány ugyanis folyamatosan kommunikál, ráadásul ezt legtöbbször ingyen teszi, mivel a média örül, ha van miről beszélnie (inkább ez, mint Győzike, Kiszel, vagy Norbi ápdét). És megint nincs igazad, vagy nem egyeztettél a pártközpontnak, mert ők pont azt róják fel a kormánynak, hogy túl sokat költ kommunikációra. De azért azt sem szabad elfelejteni, hogy míg a kormány kommunikációja hatással van a gazdaságra (talán ezért nem omlott még össze, talán ezért lehetett megmenteni félezer BorsodChem-es dolgozó állását, stb.), addig Szita apró fekete háromszögei semmilyen hatással sincsenek Kaposvárra. Illetve ez csak részben igaz, mert feket háromszög nélkül is tud kárt okozni. Talán már jegyeztem itt azt az infót, amikor pont Lamperth hozott egy komoly befektetőt Kaposvárra, a Nabi telephelyre. Egyetlen feltételük volt, amíg nem írják alá a szerződést, nem lehet nyilvánosságra hozni az érkezésüket. Szita másnap tele „kurjongatta” a helyi médiát, hogy ő menti meg a várost, erre a befektető lelépett. Szép a felsorolásod a kormány munkáját tekintve. Azonban egy dologra igazán figyelhettél volna! Legalább egy valós információt bele kellett volna írnod. Nézz körül a világban, és írd újra a felsorolásodat! Talán korrektebb lesz. Miről beszélsz? Mióta olvasol? Nézd még az elmúlt 15 sajtóját a régió országairól, és akkor nem írsz ilyen butaságokat a Balti országokról. Szlovákia? Ellépett mellettünk? Bizonyos szempontból akár még az is lehet, hogy igazad van. Csak egy dolgot felejtesz el: nálunk nem volt éhséglázadás, mint náluk, nálunk adómentes a minimálbér, nemúgy, mint náluk… Sorolhatnám a bérek és a nyugdíj vásárlóértékével, de akár azt is említhetném, hogy nekik a lehető legrosszabbkor jött az euró, hiszen azóta az átlag ember folyamatosan arra panaszkodik, hogy mennyire megdrágult az élet. Vagy neked mást mondanak szlovákiai barátaid? Vitatkozhatsz a vizitdíjon, csak akkor érvelni is kellene, mert az a vita alapja. Az hogy baromság, még akkor is kevés lenne, ha igazad lenne. Én láttam, és látom a strukturális különbséget, aminek egy apró szeletét meg is osztottam veletek. El kellett volna olvasni… Pozsgay! Te tényleg hiszed, hogy van annyi pénz, amihez egy politikus nem akar még hozzákeresni? De ez sem változtat azon, hogy ő a tipikus köpönyegforgató, és megélhetési demokrata. Tudod, nálunk külön eszköz van az étkezéshez, és külön a székeléshez. Ugye érted?

lacika   2009-03-04 17:50:05
Kedves Brunoka! Egy korábbi kérdésedhez találtam egy friss anyagot... "Több kaposvári fogyasztó is felkereste a sonline.hu szerkesztőségét, mivel sokallják a január végén kiküldött vízdíjakat. Egyikük szerint, míg 2 havi fogyasztásért korábban 9-10 ezer forintot szokott fizetni, most 24 ezer forintról szóló csekket kapott a szolgáltatótól. A Kaposvári Vízművek Kft. tevékenységét február 1-jétől átvette az önkormányzat által alapított KAVÍZ, Kaposvári Víz- és Csatornamű Kft. A cégnek tulajdonképpen csak a neve változott meg. A panaszos egyébként azt sem értette a számlán, hogy miért január első hetében olvasták le az órát, holott az elszámolási időszak december 1. és január 31. között van feltüntetve a számlán. Úgy véli, hogy a cég becsült értékkel számol, mivel az óraállás máig nem érte el azt a szintet, ami a számlán szerepel. Mint mondta, szerinte hasraütés-szerűen küldik a csekket." Tew azt kérdezted, hogy miért kellett privatizálni? A fenti példa alapján sok kaposvári kérdezi: miért nem lehetett privatizálni?

brunoka   2009-03-06 10:04:30
Kedves Lacika, már túl lennénk ezen az egész ügyön, ha próbálta volna valaki tisztázni a történteket. Azt azonban még mindig állítom, ha ez éppen a szereplők cseréjével fordult volna elő, akkor most olyan sírás-rívást rendeznétek, hogy csak csuda. Ivóvíz: a belvárosban laktam két évig. Előtte Budapesten 3 évig. Nem éreztem, hogy itt rosszabb lett volna a víz, mint Rákospalotán. Meglehet, itt valóban nagy problémának érzik a helyiek. Ha úgy érzik, hogy nem oldódott meg, akkor tegyenek belátásuk szerint, szavazzanak oda, ahova akarnak. Az A6-ost egyébként azért hoztam ide, mert az egyik postnál nem reagáltál az utolsó bejegyzésemre, s gondoltam nem hagyom ott árválkodni a témát. Ha már Ferge Zsuzsa, akkor a szakmájába vágó témát is elővehetnél: Magyarországon békeidőben sosem volt annyi éhező gyermek, mint ma. Akár erről is beszélhetünk. A NABI egykori telephelyén ma a NABI termel. Vigaszként írom. Szlovákia: Magyarországon az eladósodott lakosság sokszorosát fizeti most ki az árfolyam változása miatt annak, amit szociális juttatásként kap. Szlovákiában nem zavaró az árfolyam, mert euróban fizetnek. Itt nincs éhséglázadás, de ez nem azért van, mert baromira jól táplált mindenki. Ellenben készül egy polgárháború. Vizitdíj: leírtam már a kérdésről mindent, amit gondoltam. A vizitdíj nem strukturális reformelem, hanem lehúzás. Lacika, milyen reformok azok, amelyek nem javítanak, hanem rontanak a lakosság helyzetén? Vízszámla: szerintem korrigálták a hibát, amelyet egyébként még az előző tulaj követett el.

lacika   2009-03-07 17:41:08
Kedves Brunoka! Honnan kezdjem? Na jó, legyen! Bocs, de nem szoktam sírni-ríni. Néha egy-egy könnycsepp, de ahhoz is több kell, mint egy elgépelés. Amúgy a történetet tisztáztam, csupán te elégedetlenkedsz, erről viszont nem tehetek, s ebben a konstellációban nem is nagyon érdekel. Ha rágódni akarsz, tedd, de ne csodálkozz, ha lassan már csak én állok szóba veled. Kövér László egyszer – már nagyon régen – azt mondta, hogy ő kilométerekről megérzi, hogy ki a kommunista, mert nagyon jellegzetes szaguk van. Erre reagált egy közéleti szereplő, hogy akkor jó büdös lehetett a kis Kövérke környékén, mert hogy apu és anyu… ugye érted? Nos ezt csak azért írtam ide, mert nem igazán tartom irigylésre méltónak a családodat. Vajon milyen büdöshöz szokhattál, ha neked nincs bajod a kaposvári ivóvízzel? Javaslom a Berzsenyi Kávézó mosdóját. Nyilvános hely, bárki bemehet. Nyisd meg a melegvizet, és ha továbbra sem lesz bajod a helyi vízzel, akkor keresek neked egy szakorvost. Szokásodhoz híven, ismét bedobsz egy kis arroganciát: „szavazzanak oda, ahova akarnak”. Szerintem a te tanácsod nélkül is ezt teszik. Az A6-ról meg vagy szállj le – hiszen nem a tiéd – vagy írd meg, hogy milyen kivetnivalót találsz benne. Nagyon kíváncsi vagyok, hogy mi köze van a fundamentalizmushoz és a gyermekek éhezéséhez? Amúgy lehet, hogy igazságod van, és tényleg sosem éhezett ennyi gyermek hazánkban. A baj csak az, hogy ehhez Kaposvár is hozzájárul. Hallottál már a Penzió Kft-ről? Ők a felelősék a közétkeztetésért. Tudod, kukacos rízs, kevés és rossz kaja… Ki is szerződött le velük??? Ja, tudom már, Károly… NABI? Nem túl nagy vigasz. Két okból: a NABI csak egy, míg a NABI és a jacht-gyár az kettő. Másrészt, amíg a NABI visszajött, és aközött, hogy Károly miatt a másik nem jött, eltelt egy kis idő, s az embereknek nem volt munkája, most pedig azoknak nincs munkájuk, akik a jacht-gyárban dolgoznának. Szlovákia vs. Magyarország! Az utolsó alkalom, hogy azt írom: CSÚSZTATSZ és TÉVEDSZ! Legközelebb már azt írom: HAZUDSZ. Kevered a szociális juttatást a hitelfelvétellel, az eurót a svájci frankkal; vagyis mindent, mindennel. Muszáj ezt? SZERINTED TÉNYLEG HIBÁTLAN A KORMÁNYZAT, CSAK HAZUGSÁGOKKAL, CSÚSZTATÁSOKKAL LEHET BELEKÖTNI??? Azt hiszem igazán szerencsés helyzetben vagyunk. Vizitdíj? Tényleg nem érted? Ennyire beleverték a fejedbe, hogy az csak egy sarc volt? Látszik, hogy te is olyanokra hallgatsz, akik nem szeretnék, ha kiderülne az igazság. Sajnálom. Amúgy a reform lényege nem az, hogy javítsanak a lakosság helyzetén az adott kérdésben, hanem az, hogy az adott vonal sokkal logikusabban, és olcsóbban finanszírozva épüljön be az emberek mindennapjaiba. Közvetlenül nem lesz jobb az embereknek, ha olcsóbban fűtik az iskolákat, közvetve viszont a megtakarítások új távlatokat nyitnak a nemzetgazdaság számára. Az pedig szerintem elgondolkodtató, hogy miért is nem volt jó a lakosságnak az, hogy potom 300 Ft-ért, sok-sok óra helyett, csupán néhány percet kellett várakoznia. Ugyanez a maszek orvosnál, kb. a hússzorosába került volna… Vízmű: „A cégnek tulajdonképpen csak a neve változott meg.” Azért olvasd végig, amire reagálsz!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

brunoka   2009-02-21 14:02:28
Kedves Képviselőasszony, amíg csomagról van szó, addig a barátságot kár említeni. Az újabb Gyurcsány-csomag újabb megszorítást jelent. Kár szépíteni, így van. Ha olyan nagy a barátság, akkor miért építenek le a cégek? Ha a Somogyi Hírlapból tájékozódik, akkor olvashat hetente néhány hírt arról, hogy épp melyik vállalkozás hány embert rak utcára. Felvételről ugyanakkor nem hallani. "Február végi határidővel 36,5 milliárd forintnyi összegre pályázhatnak a vállalkozások komplex vállalati technológia-fejlesztésre, infrastruktúra fejlesztésre, informatikai fejlesztésre, know-how és licenc vásárlásra a cégek" - ezt írja Ön. Hol van ebben a munkahelyek megőrzése? Melyik hangazatos pont mögött rejtőzik? De említhetem a megtorpanó panelprogramot is (szintén a lapban olvashat erről), hogy máig sem sikerült elbírálni a tavaly szeptember 30-ig beadott pályázatokat. Szóval amíg a kormányzati oldalt ekkora felelősség terheli, Önnek a legnagyobb problémája, hogy hányan vesznek részt a kaposvári közmeghallgatáson? A legnagyobb közmeghallgatás négyévente zajlik, s a jelek szerint nem annyira elégedetlenek a helyiek, mint amennyire Ön itt lefesti. (Az igaz, hogy a budapesti Kossuth téren lényegesen többen szoktak összegyűlni, fel is vázolják rendre a problémáikat, ám ott nem igazán szokták teljesíteni a kéréseket, sőt, Önök inkább lövöldöznek.) S ha már a tekintélyes, közmegbecsülésnek örvendő kaposvári polgár nem ment el a közmeghallgatására, akkor segítve neki Ön megtehetné, hogy megemlíti a csatornázatlan utcát, hátha kimaradt véletlenül azon a településen, ahol országosan szinte egyedülálló módon száz százalékban kiépítették a rendszert. A csatornázatlan (?) utcát nyilván nem fogta volna senki sem a kormányra. Megvan annak a maga sara. Nem is kevés.

lacika   2009-02-21 15:59:23
Kedves Brunoka! Egy másik oldalon azt hiányoltad, hogy én miért nem mondom ki, hogy az én védencem: Lamperth Mónika. Nos, úgy gondolom, hogy semmi szükség arra, hogy Lamperth-et megvédjem. Megvédi Ő saját magát, ha egyáltalán szüksége van védelemre, mert szerintem munkássága magáért beszél. Bár neki címezted a hozzászólásodat, enged meg, hogy beszálljak a beszélgetésbe! Nem igazán értem a Gyurcsány-csomagos megjegyzésedet. Jelenleg – és ennek nem örülünk – helyzet van a világgazdaságban. Erre reagálni kell, ez a reakció Magyarországon a Gyurcsány-csomag. Lehet vitázni annak helyességéről, de ahogy már korábban írtam, a Fidesz kritikája akkor lenne logikus és elfogadható, ha alternatívát mutatna. Ugyanezt várom Tőled is. De tudod, az kevés, hogy nem ezt kellene tenni, meg nem azt kellene tenni. Mondjátok meg, hogy mit, és mondjátok meg hogy hogyan, majd ezzel együtt tegyetek le az asztalra olyan hatástanulmányokat, melyek elfogadhatóak az ország polgárainak, a vállalkozóknak, az EU-nak, az IMF-nak, és a stb-nek, akik valamilyen módon érintettek Magyarország gazdaságpolitikájában. Ennyit kérek, azt hiszem, nem túl sok. Azt is kérdezed, hogy 36,5 milliárd forint miként biztosítja a munkahelyek megőrzését? Szerintem úgy, hogy ennyivel olcsóbban lehet fejleszteni, vagyis amit nem fizetnek ki fejlesztésre, abból finanszírozni lehet a dolgozók bérét. Én nem számoltam utána, de biztos vagyok benne, hogy ekkora összegből, nagyon sok embernek, nagyon sokáig lehet havi fizetést adni. Ja, és még valami, ha megvalósulnak ezek a fejlesztések – amire ez a 36,5 milliárd ad lehetőséget – akkor a termelés is egyre olcsóbb lehet, ami tovább erősíti az ebben részt vevő cégek gazdasági potenciálját, így a munkahelymegtartását is. Panelprogram! Igen, ezt a témát nagyon szeretem. Emlékszel arra az időpontra, amikor az ellenzéknek könyörögnie kellett, hogy a város költségvetésében ne pár millió forintot áldozzanak erre? Én emlékszem, mivel alig 3 esztendeje volt. Ettől kezdve elég hiteltelen az önkormányzat fellépése. De azt se feledjük, hogy – miként azt már írtam – a gazdaságban most helyzet van, ez pedig azt az elvárást fogalmazza meg az uralkodó adminisztráció felé, hogy alapos megfontolás tárgyává tegyen minden kiadást. Mert igaz, hogy a panel-program nemcsak a polgároknak jelent megtakarítást – megvalósulása esetén – de lendületet adhat az építőiparnak, a megfelelő arányokat ebben az esetben is szem előtt kell tartani. Ja, és ha már itt tartunk: vajon kinek a kije az a vállalkozó, amelyik csapnivaló munkát végez Kaposváron a panelfelújítások kapcsán??? Ez tényleg érdekelne, és nemcsak engem… Voltál már közmeghallgatáson? Én igen. Szörnyű volt. Amúgy meg ne higgy annak, aki Kaposváron azt mondja, hogy egy adott területen minden rendben van! Szita úrtól 2002. óta hallgatom, hogy már minden rendben van a Kaposvári ivóvízzel. Azután meg minden választáskor megígéri, hogy most már minden rendben lesz – ez a programja. Szerinted minden rendben van a vízzel? Próbálj meg kezet mosni a belvárosban melegvízzel! Sorolhatnám még… De szerintem Te is tudod, mik következnének.

Jaures   2009-02-21 17:33:30
Brunoka, csoda történt! A témához szóltál hozzá! Legalábbis részben. Azt ugyan nem értem, hogy a Gyurcsány csomag hogy jön ide, hacsak nem (jó Fideszes módjára) megint a kormányra próbálod ráverni a válságot. Nagy közmeghallgatás 4 évente? Addig mindenki kussoljon? Ez egy kicsit emlékeztet a 2 éves költségvetésre::) A lényeg, hogy a lehető leghosszabb ideig senki se szóljon bele a nagyok dolgába. A csapból is az folyik, hogy Kaposváron minden rendben, ha meg mégsem az a gonosz kormány hibája. Arra nem reagálnál valamit, hogy miért maradnak távol az emberek a közmeghallgatásról? Elárulom, valószínűleg egy részük már nem vevő arra a tömény populista maszlagra amit Szita Úr terjeszt, a másik részük meg elhiszi, hogy a Fideszes vezetésű önkormányzat mindent megtesz, a többire meg kormány intézkedései miatt képtelen. Ha a helyi demokrácia lezüllesztése a cél, akkor jó úton halad Kaposvár. Összemosod a Fidesz naggyűlést a szélsőjobbos csőcselékkel? Ez tetszik, mintha én írtam volna.:) Az Országyűlés a Kossuth téren székel, de nem az utcán, hanem bent a parlamentben.

brunoka   2009-02-21 17:56:37
Van abban valami felemelő, hogy Lamperth kritizálásakor előugrik a védelem, miközben napok óta megválaszolatlanul marad egy másik bejegyzés. No de mindegy, jól van ez így. Kedves Lacika, az a probléma, hogy engem itt mostan nem érdekel a Fidesz. A saját véleményemet írom, tehát, hogy a Fidesz most mire ír alternatív programot, s mire nem, az legyen az ő ügyük. Ha te nem véded Lamperthet, én miért tenném ezt a Fidesszel? Annyit azonban engedj meg, hogy leírjam: Gyurcsány Ferenc regnálása óta csomagokat potyogtat, nem a válság hatására találta ki ezt a módszert (mellesleg októberben még tagadta, hogy válság van). Hatástanulmányok? Lacika, ugye nem azt akarod mondani, hogy egy olyan korrupt országban, ahol 20 szakértő 25 féle - egymással ellentétes tartalmú - jelentést, véleményt ad ki a kezei közül, ott a pénzlenyúláson kívül bármi más értelme lenne a hatástanulmánynak? Most sem készülnek ilyenek, a társadalmon élő egyenes adásban kísérleteznek. Fejlesztések ügyében legyen igazad, nyilván idővel kiderül, hogy megtorpan-e a leépítés üteme vagy sem. Bár nem vagyok benne biztos, hogy most éppen fejleszteni akarnának. Ez olyan ballépés lenne, mint amikor Orbánék John Deere-ekkel szórták meg a kisparasztokat. Életük végéig nem fizetik ki, s nem ilyen birtokrendszerre gyártották azokat. Panelprogram: a kaposvári önkormányzat minden pályázatot támogatott szeptemberben. Én megérteném, hogy meggondolják a kiadásokat, de attól még válaszolni lehetne időben. Pl. azt: most még nem látjuk, hogy jut-e rá pénz, tessék várni. Vagy: nincs pénz, sajnos Önök teljesen feleslegesen pályáztak. Nem nyert. No de válasz nincs. Vajon a pályázatok beadásával lehet ennyit késni? Kinek a kije? Fogalmam sincs, ha tudsz valamit, oszd meg velünk, nehogy kétségek között éljünk. Ellenkező esetben ez is csak ócska blöff. Közmeghallgatás: Lamperth Mónika nem ivóvízről írt, hanem csatornáról és vízelvezetésről. Másrészt: senki és semmi sem tökéletes. De törekedni lehet és kell is rá.

brunoka   2009-02-21 18:03:36
Kedves Jaures, örülök, hogy ilyen fürge voltál. Kár, hogy nem érted az írásomat. Tehát: a közmeghallgatás pontosan arra való, hogy ne kelljen négy évig kussolni. Érted? No, azért még egyszer: a közmeghallgatás pontosan arra való, hogy ne kelljen négy évig kussolni. Nem szednek belépőjegyet, nincsenek fegyveres biztonsági őrök. Ha ezek után ennyi ember megy el panaszkodni, akkor abból nem az következik, hogy baromi sok a panaszos, hanem az, hogy a többségnek nincs ott tennivalója. Vagy nem ér rá, inkább sakkozik, kocsmázik, dolgozik. A közmeghallgatáson nem Szita Károlyt kell hallgatni, hanem panaszkodni, javasolni, integetni, hümmögni. Ennyi. Ez nem a közgyűlés barátom, hanem a közmeghallgatás. Te is elmehettél volna, biztosan engedték volna elmondani a mondandódat. Miért nem tetted? Jaures, miért nem tetted, ha érzel némi közéleti felelősséget? Jaures, miért mulasztottál? Fidesz nagygyűlés, szélsőjobb? Jaures, te Lendvai Ildikót olvastál? Hogy jön ez ide? Mi a baj?

telepi   2009-02-21 18:12:13
Egyszer elmentem egy ilyen közmeghallgatásra. Ott a polgármester úr közel egy órában elmonda, hogy mekkorát fejlődött a város, utána pár felkért hozzászóló fényezte.Jó másfél óra után (amikor már többen elmentek) a tényleges problémákkal érkezők is szót kaphattak, akik vagy ki lettek oktatva, vagy megkapták, hogy majd írásban megy a válasz. Az egész vagy 4 órán keresztül tartott. Ekkor eldöntöttem, hogy ilyenre többet nem megyek el mert teljesen felesleges. Hiába mondja el az ember a problémáját, mint ha csak a falnak beszélne.

Jaures   2009-02-21 19:48:24
Brunoka, nem érdekel a Fidesz? Ajjaj az állásoddal játszol! Az ő ügyük nem a te ügyed? Akkor mégis miért azt szajkózod amit ők? Én azt olvastam ki az irományodból, hogy 4 évente van a legnagyobb közmeghallgatás, a többi érdektelen és ezzel szerintem nem vagyok egyedül. Az emberek nem érnek rá, kocsmáznak, sakkoznak? A felsorolásból kihagytad azt, hogy nem látják értelmét elmenni. Megint ellentmondasz önmagadnak. Honnan tudod, hogy nem voltam ott?:) Bocs, azt hittem, hogy a Kossuth téri Fidesz naggyűlésekre gondolsz, és az Astoriánál történtekre, amikor a maszkos szarháziak a Fidesz szimpatizánsok közé vegyültek. A folytatást ismerjük. Ezek szerint te a Kossuth téren gyülekező Budaházy, Toroczkay féle idióták álláspontját véded és véleményét vállalod. Lehet, hogy nem is a városházáról, hanem a kaposvári Jobbik irodáról írsz?

brunoka   2009-02-21 21:52:13
Kedves Jaures, az én ügyem Magyarország. Nem Fidesz, nem MSZP, nem Szita és nem Lamperth. Magyarország. Nem az állam, hanem Magyarország. Jaures, nem tudom, hogy te milyen nyelvet használsz, de hogy nem azokra reagálsz, amit írok, az egészen biztos. Így aztán még egyszer: ha az emberek nem akarnak elmenni egy közmeghallgatásra, abból az következik, hogy nem érzik szükségesnek. Ebben semmi ellentmondás, az inkább nálad figyelhető meg. Egyrészt fájlalod, hogy alig mentek el, másrészt hőbörögsz, hogy négy évig nem lehet beleszólni a nagyok játékába. Döntsd már el, hogy mit is szeretnél! Az Astoria nem a Kossuth téren van. Majd adok egy BP-térképet, ha személyesen is ismeretséget kötünk. Ha leírok egy tényt (Kossuth téri tüntetés (közmeghallgatás) és az arra adott kormányzati választ, akkor abból az következik, hogy a tüntetők oldalán vagyok? Nem, kedves Jaures, nem. Akkor sem pártolom ezeket a lépéseket, ha azok - látszólag - a kormány ellen is szólnak. Szó sincsen róla. Már csak azért sem, mert egyszerű pitiáner Szilvásy-akciókról van szó, s az ilyeneknek nem igen szoktam felülni. Maradjon meg ez másnak. Az viszont pozitívum, hogy különbséget teszel a békés fideszesek és a hülyegyerekek között. Ez is valami.

Jaures   2009-02-22 19:26:24
Brunoka, bár így nem érzékelhető, de nagyon meghatódtam. Leborulok az összmagyar nemzet fogadatlan prókátorának nagysága előtt. Röviden: hiteles vagy mint mindig. Látom nem jutottál el a szövegértés magasabb fokára. Kifejtem még egyszer, utoljára. Az emberek egy része nem megy közmeghallgatásra, mert nem látja értelmét, mert tudja, hogy mit sem ér el vele. (telepi bejegyzése tökéletesen alátámasztja ezt). A másik része azért nem megy el, mert elhiszi, hogy minden rendben, ami meg hiányzik a kormány hibája, ergo nincs értelme a várovezetésen számonkérni. Persze ez koránt sincs így, Szita Úr és csapatának (pl.:te) áldásos tevékenységének köszönhető ez a sajnos elterjedt felfogás. Valóban? Az Astoria nem Kossuth téren van? Mindig tanul az ember. Ha már a szőrszálhasogatásnál tartunk, amennyire én emlékszem a Kossuth téren nem volt tetlegességig fajuló tömegoszlatás. Alapvetően abból indultam ki, hogy az Astoriánál a Fidesz szimpatizánsokat ért atrocitást fájlalod, ami ugy nem a Kossuth tér, ugye? Nem vagyok benne biztos. Ugyanakkor te a Kossuth teret említetted ami, újabban a nagymagyarkodó idióták kedvenc gyülekezőhelye. Ezt értettem összemosás alatt. Azonban, ha te a szegény molotov koktélt és kockakövet dobáló ártatlan báránykákat véded, hát szívesd joga. Szilvásy akció? Írj róla könyvet, mostanában nagy divatja van az ilyen hülyeségeknek. Persze, hogy megkülönböztetem az alkotmányos jogaikat gyakorló Fidesz szimpatizánsokat és a közveszélyes csürhét. Más kérdés, hogy mi a véleményem a Fidesz naggyűlésnek nevezett erődemonstációról és néphülyítésről.

brunoka   2009-02-22 21:31:20
Kedves Jaures, akkor én is utoljára: ha a kaposváriak tetemes része azért nem menne el a közmeghallgatásra, mert értelmetlennek látja a véleménynyilvánítás ezen formáját, akkor négyévente nem szavaznának kétharmadnyian Szita Károlyra, s talán egyéniben is bejutna egy-két szocialista vagy szabad madár. A helyzet azonban más. Kell ezt ecsetelni? Jaures, egyszerű a képlet, te a kormánypárt (és egyben a helyi - erős kisebbségben lévő - ellenzék) szószólója vagy, ez tiszteletre méltó, de ne vetítsd ki mindenkire a véleményedet. Jaures, keversz te mindent. Ki hozta ide a Fidesz nagygyűlést? Ki hozta ide a Jobbikot? Fájlalásról szó sem volt, csak ténymegállapításról (Merthogy volt lövöldözés a Kossuth téren is, ha már a sajtóbeszámolók követésére szoktál kérni, ezt igazán tudhatnád. Nem késő fellapozni a sajtót.). Miért ferdítesz, Jaures?

brunoka   2009-02-22 21:44:15
Kedves Jaures, nem tudom egyébként, hogy a hamisítást a tudatos ballib szokás miatt végzed-e, vagy tényleg odalátsz-e olyat, ami nincs ott. Ha az előbbi, akkor le kellene szokni róla, ha az utóbbi, akkor keress egy jó orvost!

lacika   2009-02-23 23:27:53
Kedves Brunoka! Szinte meggyőzőek az érveid, amikor a Polgármester úr győzelmi arányairól írsz, csupán egyetlen problémám van ezzel. Miért van az, hogy sem Szita Károly, sem a helyére állított nem tud maradandót alkotni MSzP-s vetélytársaival szemben ugyanazon év tavaszán? Nekem erre azt mondta valaki, hogy a Kaposvári városvezetés ezer szálon tartja kézben a várost és az abban működő vállalkozásokat… a többit rám bízták, én pedig rád. Mert mi mással lenne magyarázható, hogy az igazán fontos dolgokat a baloldalra bízza a város lakossága, míg a helyieket Szita úrra?

brunoka   2009-02-24 01:08:26
Kedves Lacika, én egy másik magyarázatot hallottam: azért nem juttatják Szitát a Parlamentbe, hogy megmaradjon polgármesternek. Ez se rossz, mi? Nem rosszabb a valakinek a szövegénél. Mert ugye, az megint blöff, mint a panelprogramos kinek a kije-szöveg. Nem is reagáltál rá semmit. Szóval a vállalkozók mennének csak szavazni? Vagy minden vállalkozó Szitát támogatja? Ehhez képest én ismerek egy jó adag balos vállalkozót is, akik például készek adakozni a szocialista kampányokra. Hirdetéseiket megtalálod az archívumban /Érdekes újság/ vagy talán hamarosan láthatod az Itthon magazinban. Szóval a város lakossága "az igazán fontos dolgokat" a baloldalra bízta, s ezzel eléggé nagy bajt hozott mindannyiunk fejére. Nem késő belátni. A kérdés egyébként számomra rejtély. Ha tudsz valamit, elő vele!

lacika   2009-02-24 09:40:42
Kedves Brunoka! Szép próbálkozás... A probléma csak az vele, hogy megint csúsztatsz... vagy ismét rosszak az infomációid. Szita bejutott a Parlamentbe. Igaz, listán, de ott volt, egészen addig... Hogyan is volt ez? Jött az átvilágítás, de a Polgármester úr lemondott, így őt nem lehetett... Ja, és megint félre értettél. Én arra céloztam - csak próbáltam finom lenni - hogy az emberek meg vannak "zsarolva", vagy Szita lesz a Polgármester, vagy ugranak a zsíros megbízások, és a munkahelyek.

brunoka   2009-02-24 10:55:17
Kedves Lacika, 2006-ban nem indult Szita. Ej, de kemény. Zsarolás. Miért, egy esetleges szocialista polgármester nem a helyi vállalkozóknak adna megbízást? És még: mennyivel ér többet egy vállalkozó szavazata egy hajléktalanénál?

lacika   2009-02-24 12:06:25
Kedves, nagyon kedves Brunoka! Egyrészt, itt már régen nemcsak 2006-ról beszélünk, ahogy - információiddal ellentétben - az Erzsébet-híd elfoglalása, így Szita Károly inkriminált indulása is 2002-re datálható. S hogy miért nem indult 2006-ban? talán azért, mert: ad. 1. Ismételten ott lebegett volna a feje felett az átvilágítás. ad. 2. Nem akart veszíteni. Ha a te érved lenne a helyes, akkor már 2002-ben sem indult volna...

piros hetes   2009-02-24 13:07:47
Szita azért nem országgyűlési képviselő, mert a választáson megverte Lamperth, utána meg a nagy Hintzet is leverte ez utóbbi. Érdekes, hogy az országgyűlésbe egy fideszes kaposvári sem került be egyéni jelöltként. Szita azért adta vissza ogy-i képviselői mandátumát, mert 1. nem tudott volna elszámolni a múltjával (1980-89: Krakus Péter) 2. nem tudott volna elszámolni a jelenével (vagyonnyilatkozat: miből épült a farmja meg a hozzá vezető út, hány lakást és mennyi földterületet szerzett szerény polgármesteri fizetéséből; hová lett a balatoni nyaralója, hány %-os polgármester stb.) 3. veri a mellét a hülye díjakkal, de HOL VAN AZ 5000 MEGÍGÉRT ÚJ MUNKAHELY? Minek jöjjenek ide vissza a fiatalok, talán sétafikálni a Kossuth téren, vagy autóban üldögélni a szenzációs kaposvári közlekedésben meg a pocsék utakon? Mennek inkább Pécsre. Miért is? Mert az egy IGAZI ÉLŐ VÁROS!!! Érdekes Újság és Itthon magazin. Mi a baj velük? És a Kapos TV, Kapos Extra, Kaposi Polgár, Búvópatak meg a többi szemét? A Somogyi Hírlapban (alul a fekete háromszöggel) megjelent fizetett hirdetések a a nyomoronc, szemétláda Pensió Kft-ről? Persze attól még moslékot főznek, ha néhány gerinctelen óvoda- és iskolavezető kötelezően másról nyilatkozik. "A bajban nem adni kell, hanem elvenni, amíg lehet." Javasolt szlogen Szitának. Ez nem a mindenre figyelő és ráérő (ez rohadtul meg van szervezve ebben a városban, van gyakorlata benne egy-két embernek), tehát főállású, jól megfizetett provokátor brunokának szól, hanem a tények összefoglalása.

brunoka   2009-02-24 15:31:19
Kedves Lacika, Kezdem zárósorod kritikájával. Ez nem az én érvem, hanem ezt hallottam. Te meg mást hallottál. Ezt az elején már leleveleztük. Magyarországon szerinted kit érdekel az átvilágítás? Ugyan, eddig milyen következménnyel kellett számolnia annak, akiről bebizonyosodott, hogy dolgozott az előző rendszernek? Semmilyennel. Mint ahogyan semminek sincs következménye. Ez tehát aligha tartana vissza valakit az indulástól. A másik érvedre válaszolva: ha akart volna, elindulhatott volna listán is, nem?

brunoka   2009-02-24 15:38:35
Kedves Piros hetes, időnként elönti agyadat a vér, ilyenkor nagyon indulatos vagy. Habzik a szád. Maradok inkább a Lacikával, Jaures-ral folytatott párbeszédnél, mert te nem vagy beszámítható. Lehetne kulturáltan is társalogni, de te kafferbivaly módjára közlekedsz, fröcsögsz. Dühöng a pártiroda.

piros hetes   2009-02-24 18:54:28
Ki kérte meg ezt a gerinctelen hüllőt, brunokát, hogy reagáljon arra, amit írtam? Ö állat, mindenkit orvoshoz küld, akinek az érveivel és az illető által felsorolt tényekkel nem tud mit kezdeni. Éppen ideje volna, ha kérne a kórházban egy gerincet, ami hiányzik belőle. Amit írtam, az a valóság, akárhogy is fáj ennek a nyomorék, gerinc nélküli megfizetett provokátornak meg a főnökeinek. Senkit sem mocskoltam, mint brunoka. Ha valki magára veszi a leírtakat, akkor bizonyára telibe találtam. A kaposvári média pedig olyan, amilyen ez a város.... Miért ne jelenhetne itt meg pl. az Itthon? brunoka már Jaures-t, lacikát is orvoshoz irányította rajtam kívül! Ezt nem kellene lfelejteni!

brunoka   2009-02-24 20:03:45
Kedves Piros hetes, arra reagálok, amire csak akarok. Pláne, ha engem is minősít egy mocskos szájú kártyalap. "Akárhogy is fáj ennek a nyomorék, gerinc nélküli megfizetett provokátornak meg a főnökeinek. Senkit sem mocskoltam, mint brunoka." Most orvos helyett a mosdósi köptetőt ajánlom. Naponta háromszor 1 evőkanállal végy be, s ha kitisztult a tüdőd, akkor próbálj meg szépen beiratkozni az európai kultúrkörbe! Egyszerűen dől a kaka a szádból, lassan elnyel a kanális.

piros hetes   2009-02-24 20:50:13
brunoka, a gerinc nélküli hüllő most sem tudott egyetlen tényre, igazságra sem érdemben reagálni, ezért a szokásos útját járja. Én is azt teszem. Javaslom, próbálkozzék gerincet kérni a kórházban, a főnökei bizonyára tudnának, ha akarnának rajta segíteni, de így jó nekik. Egy gerinc nélküli hüllő ugyanis mindent megtesz a kedvükért. Nincs ellenvetés, gondolkodás, csak szolgalelkü s..gnyalás. Az ilyen fizetett bérenceket, provokátorokat még a főnökei is utálják. Ahogy az árulókat is mindkét oldal: az elárultak és akiknek elárulta őket. Ezt a férget a jövőben sem kívánom az eddigiektől eltérő módon minősíteni. Azt kapja, amit érdemel. Bizonyára jól esik neki csúszni-mászni a sárban, az okádékban, a köpésekben, a fekáliában. Ott is a helye az ilyen gerinc nélküli hüllőnek, provokátornak, besúgónak. Róla, róluk csak ilyen hangnemben és stílusban illik írni és szólni. Ezt érdemlik.

lacika   2009-02-24 22:10:13
Kedves Brunoka! Hogy következmények nélküli ez az ország? Nem hinném. Bár az tény, hogy a következmények nem mindig logikusak, és különösen nem abba az irányba mutatnak, amerre szerintem, vagy akár szerinted kellene, de... És ez a de itt nagyon fontos. Szita Károly nem azért lett volna kellemetlen helyzetben, mert jogi következményei lettek volna a múltjából előbukkanó jelentéseknek, hanem azért, mert pártja, egyértelműen deklarálta, hogy mi is a véleménye azokról, akik az előző rendszer titkosszolgálataival együttműködtek. Ha bebizonyosodtak volna a Krakus vádak, sem a Fidesz, sem pedig a kaposvári radikálisok támogatására nem számíthatott volna. Tény, hogy a fölénye 2002-ben és 2006-ban is meggyőző, és elvitathatatlan volt. Ha megnézed a számokat, azt kell, hogy lásd, hogy olyanok is rá szavaztak, akik egyéniben nem a Fidesz jelöltjét támogatták. De... és megint ez a fránya szócska, vajon mit reagáltak volna a szavazók – akik egyértelműen az elmúlt rendszer képviselőinek tekintik a szocialistákat is, hát még az ügynököket – ha bebizonyosodnak a vádak? És tényleg, neked nem volt gyanús, hogy a Polgármester úr senkit sem jelentett fel rágalmazás miatt??? Pedig nagyon ígérte.

brunoka   2009-02-24 23:10:53
Kedves Piros hetes, mintha éppen te kérted volna, hogy ne reagáljak. Akkor most ne kifogásold, hogy nem foglalkozom érdemben a hülyeségeiddel. Kezdd el kérlek a mosdósi terápiát, mert még mindig csúnyán köhögsz!

brunoka   2009-02-24 23:27:38
Kedves Lacika, Kárpáti György neve nyilván ismert előtted. Kitagadta a Fidesz? Nem. De más pártok terén említhetem még Szabó István filmrendezőt, vagy éppen D-209-es ügynökünket. Semminek nincs következménye, mégpedig azért nem, mert egyrészt a politika maszatol, és a maga érintettjeit mentegeti, másrészt pedig azért, mert a kutyát sem érdekli ez az ügy. Egyébként: már jó ideje nem Szitának van szüksége a Fideszre, hanem a Fidesznek Szitára. Ezt nem kell nagyon bizonyítani, te is leírod, hogy olyanok is szavaztak rá, akik országgyűlési képviselőjüknek Lamperthet vagy Kolbert választották. Népszerű ember, aki nagyarányú támogatást tudhat maga mögött. Szóval nem hinném, hogy Szitának hiányzik a narancsos molinó. Sőt, minél inkább ragaszkodna ahhoz, annál inkább eltántorítaná maga mellől azokat a baloldali szavazókat, akik benne nem fideszes politikust, hanem kaposvári polgármestert látnak. Fogalmam sincs, hogy a Krakus-ügy kreált-e vagy sem, de abban biztos vagyok, hogy a városban mindenki értesülhetett a Harján-kampányról, s ennek folyománya nem Szita, hanem Harján bukása lett. Hogy miért, arról nyilván mindenkinek megvan a saját elképzelése. A vádakat ugyanakkor nem bizonyította senki sem. Szerintem egyébként a szocialisták politikai szempontból nagyon rosszul mérték fel ezt az ügyet, azután jöttek elő vele, miután a saját kormányfőjük előbb hosszasan tagadta, majd végül beismerte III/II-es múltját. Ami után még két évig irányította kormányát.

lacika   2009-02-25 23:55:13
Kedves Brunoka! Kárpáti – ha jól emlékszem – sosem volt a Fidesz belügyminiszter-jelöltje, mint Szita 2002-ben. Ezenkívül – és javíts ki, ha tévedek – sokkal többet tett kicsiny hazánkért, mint a Polgármester úr. Na, de akkor elmondom, hogy én hogy ismerem az ügyet. Ez persze nem egészen egyezik az általad ismertetett helyzettel. Kezdjük azzal, hogy Medgyessy – Szitával ellentétben, nem III/III-as volt. Bár csak egyetlen vonásnyi a különbség, aki foglalkozott a rendszerváltás előtti magyar történelemmel, az tudja, milyen sokat jelent az a kis rovás. Azt mondod, hogy a vádakat senki sem bizonyította be. Én láttam a „6-os kartont”, elég hitelesnek tűnt. Beszéltem a történésszel, aki „kirobbantotta” az ügyet, ő is hitelesnek tűnt, s ezenkívül az is hitelesíti az adatok valóságtartalmát, hogy a karton – állítólag – Kövér László „jóvoltából” kerültek Ungváry Krisztián kezeibe. Több szakember is megvizsgálta az anyagot, és egyértelműen állították, nem hamisítványról van szó. No, de itt ugrik a kis ugrabugra a vízbe. Magyarországon nem bűn a múlt, emiatt, ahhoz, hogy hivatalosan véleményt lehessen mondani a dokumentumok valódiságáról, Szita Károlynak feljelentést kellett volna tennie rágalmazás, vagy okirat-hamisítás miatt… Szita nem jelentett senkit, bocs, nem jelentett FEL senkit. Az viszont, hogy egy huszonpár éves ellenzéki politikust félreállítanak, amikor nem tud megbuktatni egy több mint félévszázados dörzsölt politikust, megint a politikai elitet(?) minősíti.

brunoka   2009-02-26 00:37:23
Kedves Lacika, erről beszéltem, megy a relativizálás. Kárpáti oké, Szita nem oké, Medgyessy oké. Egyébként friss az index cikke (http://index.hu/belfold/2009/02/25/a_partok_lezsiroztak_hogy_a_mult_ne_legyen_megismerheto/), megnézhető, hogy kik akadályozzák a tisztázást. Mindenesetre nem egészen tiszta a logikai sor, fentebb azt írod, hogy "Ha bebizonyosodtak volna a Krakus vádak, sem a Fidesz, sem pedig a kaposvári radikálisok támogatására nem számíthatott volna." Most meg azt állítod, hogy a fideszes Kövér tolta a lapot. Vajon miért állt volna érdekében a fideszes Kövérnek kicsinálni a pártjának sikereket hozó Szitát? Az időzítés is érdekes. Az ügy kirobbantásakor egy kedves asszony volt a belügyminiszter, aki nagyon szereti Szita Károlyt. Harjánt pedig a saját pártja tolta perifériára, valóban jó kritikája ez az elitnek. Persze, Harján is csak kaffer volt, mint a fideszes Répássy és Szijjártó vagy a szoci Zuschlag. Beáldozható alakok, bár Szijjártót kicsit kiemelték ebből a szerepkörből. Nekem viszont azért érdekes ez az ügynökösdi, mert szemmel láthatóan a helyi szocialisták tényleg nem mérték fel ennek az ügynek a fogadtatását. A fogadtatását, ami pontosan relativizálás miatt olyan, amilyen. Politikai szempontból egyszerűen nem nyernek a vádak hangsúlyozásával. Lehet, hogy veszítenek. Azt is mondhatnám nekik tanácsként, hogy "ha észreveszed, hogy halott lovon lovagolsz, szállj le róla". Csak azért nem mondom, mert még azzal vádolnának, hogy az indiánoktól vagy Orbántól merítek, no meg azért, mert nem vagyok én a Ron Werber, hogy tanácsokat osztogassak. De ugyanez a helyzet a jégcsarnokkal meg az élményfürdővel. A szocik azt szajkózzák, hogy presztízsberuházások, a kaposváriak meg elmennek korcsolyázni meg lubickolni. A cseri kalandparkkal is így kezdték, de a legutóbbi Itthon magazinból már arra kellett következtetnem, hogy változik a szocialista álláspont: Pintér Attila a Rippl-Rónai villa előtt fotóztatta magát, amelyből talán arra is következtethetünk, hogy a turisztikai csomagot nem veti el a párt. Majd idővel kiderül.

Jaures   2009-02-27 04:50:58
Brunoka, szándékosan kétértelműen és félreérthetően fogalmazol, aztán engem vádolsz ferdítéssel? Jellemző! Elnézést kérek amiért értelmezni próbáltam az általad leírtakat. A szó szerinti értelmezésből az derül ki, hogy te a Budapesten randalírozó huligánokat véded. Ha neked így megfelel, a te dolgod. Én nem emlékszem gumilöüvedékes tömegoszlatásra a Kossuth téren, lehet, hogy tévedek, de nem hinném. És ki hozta fel ezt a témát, ha csak említés szinten is? Olvass már vissza könyörgöm, legalább ezen a bejegyzésen belül. Az ügynök témához: Amennyire én tudom a III/II a kémelhárítás volt. Ilyen működik minden országban, akár demokratikus berendezkedésű, akár nem. Ennek a kötelékébe tartozott Medgyessy. Miért kellett volna ezért lemondania? A III/III működtette a civil besúgóhálózatot, ez már jóval aggályosabb. A Krakus- ügy finoman szólva, gyanús, személyes véleményem szerint pedig egyértelmű. Kinek érdeke elhallgatni a témát? Azt hiszem abban megegyezhetünk a jelenlegi magyarországi politikai erők mindegyikének. Különbség csak abban van, hogy a Fidesz esetében valószínűleg jóval nagyobb meglepetést és presztízsveszteséget okozna az ügynöklisták nyilvánosságra kerülése, mint mondjuk az MSZP esetében. Valószínűleg az is beigazolódna, hogy a pártállami funkcionáriusok sokkal kisebb mértékben kerültek beszervezésre, mivel túl egyértelmű lett volna. Ha jól tudom Kárpáti tisztázta magát, de javítson ki aki mást hallott. A presztízsberuházásokról annyit, hogy senki sem állította, hogy ezeket ne használnák az emberek, vagy, hogy haszontalanok lennének, csak azt, hogy vannak Kaposváron más, sürgetőbb problémák is, amik nagyobb ráfordítást igényelnének a jelenleginél.

brunoka   2009-02-27 09:45:03
Kedves Jaures, nem fogalmazok kétértelműen. A kormány lövette és oszlatta a hülyegyerekeket a Kossuth téren is. Ez ténykérdés. Védeni semmiképpen sem fogom azokat, akik rombolnak. Ezért nem védem Gyurcsányt sem. Ő is rombol. Egyébként meg provokációnak tartom az egész Kossuth téri műsort, egy-két szarjancsi felhergeli a gondolkodni nem akarókat, aztán mennek szórakozni. Így nem fognak megoldódni Magyarország problémái. Gyurcsánnyal sem. Ettől érdemes, sőt kell is elkülöníteni a Fidesz nagygyűlésén történteket, ahol békés állampolgárok gyülekeztek csuklyák, kardok, tankok és kövek nélkül. No, Bene és Gergényi rendőrök erre a társaságra tolta rá a hülyegyerekeket és onnantól fogva nem volt válogatás. Ütöttek, lőttek, akit csak értek. És én ezt elítélem, szerintem így van ezzel, minden normális ember. Gondold meg, ha Kaposváron ünnepelnéd éppen okt. 23-át és egy adag hülyegyereket behajtanának a tömegbe, s neked is kilőnék a szemedet. Nem túl ígéretes tett a jövőre nézve, különösen, ha azzal áltatjuk magunkat, hogy ez egy demokrácia. Ügynök-kérdés. Tudod, az a probléma, hogy Medgyessy sokáig tagadta a múltját, aztán már nem lehetett. Akkor jött az a szöveg, hogy a Szovjetuniótól védte hazánkat. Ítéld meg magad, hogy ez jól van-e így. Szitáról viszont nem bizonyosodott be, hogy ügynök lett volna. De még egyszer leírom azonban, hogy számomra teljesen mellékes ez a téma, a kommunikációja érdekel a dolognak s az egyértelműnek tűnik, hogy nem hoz politikai hasznot a vádak emlegetése. Különösen akkor, ha az ügynökügyek nyilvánosságra kerülését az MSZP és az MDF akadályozza. Elolvashattad volna az Index cikkét, abból kiderül, hogy nem a Fidesz szavazta le a témát. Erről ennyit. Beruházások: Kaposvár képviselő-testületében minden párt egyetért abban, hogy a gazdaságot kell élénkíteni. Ennek pedig az is módja, ha turisztikailag indokolható fejlesztéseket végeznek. Másrészt az Európai Unió erre ír ki pályázatot. Innentől fogva eldöntheti az ember, hogy akar-e plusz pénzt nyerni, amivel kezdhet valamit, vagy inkább felvesz hitelt és saját gyárat-üzemet épít. Ezt nem igazán érteném. Valamit azonban kezdeni kell a helyzettel. A pénzt bármire el lehet költeni, a város lakói úgy döntöttek, hogy ilyen beruházásokra menjen.

brunoka   2009-02-27 09:47:48
Jav: Bene és Gergényi rendőrök erre a társaságra tolták rá a hülyegyerekeket és onnantól fogva nem volt válogatás.

brunoka   2009-02-27 09:50:16
Jav2: És én ezt elítélem, szerintem így van ezzel minden normális ember. + De még egyszer leírom, hogy számomra teljesen mellékes ez a téma, a kommunikációja érdekel a dolognak s az egyértelműnek tűnik, hogy nem hoz politikai hasznot a vádak emlegetése.

piros hetes   2009-02-27 10:40:48
Ha brunoka az általa megfogalmazott "egy-két szarjancsi felhergeli a gondolkodni nem akarókat" mondatocskában a fidesz vezérkarára gondol, akkor - ezúttal először, de csak ebben - egyetértek vele. Mert ugyebár "Minél rosszabb az országnak, annál jobb a fidesznek." Ez utóbbi nem brunoka szüleménye, hanem magas, nagyon "magas" fidesz körökből származó bölcsesség. Akiről bbizonyosodott (és nem is cáfolta, nem bizonyította az ellenkezőjét, sőt bírósághoz sem fordult az "igaza" védelméért), hogy a komcsik kiszolgálója, besúgója, önkéntes III/III-as spicli volt, az takarodjék a közéletből, mert az ilyen még a komcsiknál is undorítóbb! Ez önmagában már egy nagy tisztulási folyamat első, nagyon jelentős lépése volna. Legalább ennyi "hasznot" hozna.

brunoka   2009-02-27 10:56:28
Kedves Piros hetes, olyan érdekes, hogy komcsizol, miközben Gyurcsány Ferenc, Horn Gyula kebelén melegszel. Mindenesetre ez már lényegesen letisztultabb közlésmód. Ez is valami.

piros hetes   2009-02-27 12:13:01
Brunoka egy közelebbi "nagyság", egy komcsikat kiszolgáló, közben saját karrierjét mások elárulása útján építgető "szarjancsi"(idézet brunokától), kebelén melegszik.

brunoka   2009-02-27 14:17:51
Kedves Piros hetes, az nem gond, ha idézel engem (sőt, megtisztelő), csak akkor illene teljes kontextusában megtenni, mert így nem ugyanarra gondolunk. Egyébként még most sem tiszta, hogy ha Szitát a komcsikat kiszolgáló szarjancsinak gondolod, akkor mi is a bajod vele. Hiszen te is ezt teszed az utódpárt képviselőivel, esetükben pedig csak egy átcímkézésről van szó. Szóval erőteljesen ambivalens a hozzáállásod a kérdéshez. Egy biztos: Szitát utálod. Lelked rajta.

piros hetes   2009-02-27 17:32:03
Brunoka most véletlenül elárulta magát - pedig a trendi az volt a 80-as években, hogy a saját családjának a tagjait is árulja el a besúgó. Már ez is előrelépés azóta az öntisztulás útján. Amit én egy közelebbi "nagyság"-ról írtam, abban viszont meg sem említettem annak a nevét, akire - szerinte - illik a leírásom. Vagyis az általa megnevezett személy azonos a - több jelzővel tilulált - "szarjancsi"-val. Másrészt elismeri brunoka azt is, hogy ő ennek a "szarjancsi"-nak a kebelén melegszik. Hm. Elgondolkodtató. De hát, lelke rajta! Mindenesetre le a kalappal brunoka őszintesége és a szókimondása (az idézőjelbe tett szavakat ő találta ki, írta le) előtt!

lacika   2009-02-27 20:41:46
Kedves Barátaim! Van néhány dolog, amit nem értek. Egyrészt, miért kell feltétlenül elítélni azt, aki kiszolgálta az előző rendszert? Ha egy kicsit messzebbről nézem, akkor – szinte – mindenki ezt tette, aki tanult, vagy dolgozott, és az eredményeivel legitimizálta az akkor regnáló adminisztrációt. Tény, ami tény, nem igazán volt választásuk az embereknek. Bár volt, aki önkéntes, vagy kényszerű száműzetésbe menekült, de vajon neki volt igaza? Én nem tudom. Tudjuk, hogy nem volt egyszerű, hiszen engem is az érettségi évében akart kicsapatni a polgaz. tanárom, mert volt véleményem, aztán megúsztam egy ejnye-bejnyével. És még azt hiszem, mindnyájan – akár saját, akár az ismeretségi, vagy családi körben történt esetet – sorolhatnánk napestig. Nekem sem anyám, sem apám nem volt párttag, nem is értek el túl sokat, de amit igen, abban legalább biztos lehetek, hogy becsületes úton tették. És… és azok is – legtöbbször – becsületes úton jártak, akik beléptek. Vajon ki volt az, aki tudta, hogy „csak” 40 évig fog tartani? Ma már azt is tudjuk, hogy az USA-ban, még akkora szabadság sem volt mint nálunk, mégsem mondjuk, hogy az összes amerikai, aki nem lázad fel a kormányzat ellen, terrorista, és egy diktatúra kiszolgálója. És akkor itt jutottunk el Szita Károlyhoz. Ha és amennyiben – már pedig az én számomra ez nem igazán kérdés – valóban III/III-as volt, nem azért kell lemondania, mert a két dolog kézen fogva jár, hanem azért, mert az általa képviselt párt folyamatosan ezt harsogta; vagyis, amikor azt várja el valaki tőle, hogy vonuljon ki a közéletből, csak azt kéri rajta számon, amit a Fidesz hirdetett meg. Most persze hallom előre a válaszokat, hogy Medgyessy sem mondott le. Igen ám, csakhogy a miniszterelnök úr, nem a hármas csoportfőnökségnél szolgált, de ami még ennél is fontosabb, nem belső „ellenségek” ellen dolgozott, hanem külsők ellen. Azt hiszem, ez elég szindifikáns különbség. A másik pedig, hogy nem az MSzP harsogta azt, hogy ki kell irtani ezeket a közéletből. Persze lehet arra hivatkozni, hogy ha ők így, akkor mi is így. De javaslom, hogy próbáld meg a barátnőddel, vagy a feleségeddel – nem tudom melyik van. Hivatkozz arra, hogy a szomszéd is félrelépett, biztos meg fogja nyugtatni… Ja és még valami: itt újra és újra elhangzik az utódpárt fogalom. Könyörgöm, mondjátok már meg, hogy melyik párt – mondjuk, csak a parlamentiek közül – nem utódpárt? Végignézte már valaki, hogy melyik, hányan vannak az elmúlt rendszerből? Vagy mondjuk, amikor arról vitatkozunk, hogy Orbán, vagy Gyurcsány vagyona vet-e fel jogosabb kérdéseket, belegondol valaki, hogy az ő vagyonuk elenyészik néhány – reflektorfényben lévő – vállalkozóéhoz? Ez csak néhány kérdés, de addig, amíg ezekre nem akarunk válaszolni, esély sincs arra, hogy elkerüljük a következő, lelki Trianont. Gondolkozzunk!!!

piros hetes   2009-02-27 21:26:55
Csaknem tejes mértékben egyetértek Lacikával! Nagyon sokan éltünk az átkosban, tanultunk, dolgoztunk becsülettel. Még hasznot is húztunk abból a rendszerből, hiszen ingyenes volt az oktatás, 3,60 a kenyér kilója, 2,50 egy mozijegy és 40 fillér egy zsemle. Ma már tudjuk, hogy ennek az árát is most fizetjük meg. De aki mások besúgása, elurálása, így tönkre tétele révén csinált karriert, mégsem említhető együtt a többiekkel. Főleg nem, ha önként, dalolva vállalta aljas tevékenységét; amit olyan lelkesen, sztahanovista módon végzett, hogy nem restellte néhány plusz jó pontért a saját családjának tagjait is elárulni... A lelki Trianon elkerülésének egyik alapja az ilyenek eltűnése vagy eltüntetése a közéletből, a vezető pozíciókból!

Gorilla   2009-02-27 22:20:22
Tisztelt Lacika! Igazából nem sok kedvem van a vitához elnézve néhány ember vitakultúráját, most egy dologra mégis szeretném felhívni a figyelmet. Az ügynök üggyel az az igazi baj, hogy soha nem lett és nem lesz megoldva mert nem érdeke az elitnek. A rendszerváltáskor telerakták az alakuló ellenzéki pártokat besúgókkal, akik egyre gyakrabban felfedik valódi hajlamaikat. Aztán egy dolog a besúgó, de volt egy apparátus, aki működtette a rendszert, velük mi van? Ők zsarolták fenyegették egrecírozták a besúgókat, esetleg az is meglehet nagyobb a saruk, de ülnek otthon a tartótisztek magas nyugdíjért és vigyorognak mert róluk szó sem esik. Medgyessy azt mondod kifelé ügynökösködött vagyis mai szövetségeseink ellen, vagyis a demokrácia létrejöttét késleltette. Persze mindenki szem volt a láncban, de ezek a láncszemek nem egyformák. Nem mindegy, hogy valaki csak dolgozott, hogy eltartsa a családját vagy tevőlegesen benne volt. Mondok egy példát a volt katonatisztek 30 évig edzettek a NATO ellen és most szemrebbenés nélkül felveszik egy NATO tagországban a nyugdíjat, pedig, ha öntőmunkásnak mennek és nem hivatásos katonának vagy rendőrnek, munkásőrnek, párt alkalmazottnak, akkor Kádár bácsinak nem lett volna kikre támaszkodni. Szóval a Titanic fedélzetén a szakácsok kevésbé voltak felelősek a tragédiáért, mint a parancsnoki hídon szolgálók. Gondolom most páran megint nekem esnek, de nem baj, néha meg kell szólalni mert cinkos aki néma. A Szita ügyről csak annyit, hogy bizonyíték nincs csak vád, persze sokaknak az is elég, de amíg az ügyvédek a gyilkosok személyiségi jogait forszírozzák, addig talán másoknak is megjár az ártatlanság vélelme.

lacika   2009-02-27 23:47:10
Kedves Gorilla! Bocs, de tényleg jön a „nekiesés”. Szóval: MI VAAAAAAAAAAAAAAN??? No, azért ennyire nem vagyok tanulatlan és bunkó, de nem értem. Az egészet nem értem. De csak két dolgot emelnék ki. 1. Álságos és aljas azt felróni Medgyessynek, hogy kifelé dolgozott, és így gátolta a demokráciát. Alapból szemtelenség a felvetés, de különösen annak fényében, hogy nem egészen nyugati irányba dolgozott a miniszterelnök úr. Szóval akkor azt kell kiolvasnom a sorokból, hogy jobbak voltak a III/III-asok, mert ők ugyan vérpadra küldtek néhány igaz magyart, de ők legalább mártírok lettek, és elősegítették a rendszerváltást??? Fújjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjj! 2. Mire nincs bizonyíték Szita-ügyben? Arra, hogy rágalmazás történt volna. Miért nincs erre bizonyíték? Mert a polgármester úr, csak ígérte (pl: Harjánnak) a feljelentést, de nem tett semmit. Miután de Jure nem bűncselekmény a pártállami titkosszolgálatokkal való múltbeli együttműködés, de Facto, csak akkor derülhetne ki jogerősen(!) a „hatos” kartonról, hogy valós-e, ha Szita feljelent. Szita, azonban fel nem jelentett, így marad a (megalapozott) gyanú, hogy „csak” jelentett. Mindezért azonban nem tartok senkit sem álságosnak, és aljasnak, csupán magát a gondolatot. Ja, és egy utolsó gondolat: bár engem, és családomat is ért atrocitás az elmúlt rezsimben, de nem tudok haragudni egy olyan emberre, aki meggyőződésből védte, velem, vagy családommal szemben a hazánkat. Engem jobban zavarnak azok az „öntőmunkások”, akik bár Kádárt is utálták, mégis – csak úgy poénból, vagy hogy ne derüljön ki a lopáscsalásfélredugássatöbbi, besúgtak. Persze az is lehet, hogy egyszerű emberi féltékenységből, vagy 50 forinttért tették ezt.

Gorilla   2009-02-28 00:06:47
Tisztelt Lacika! A Medgyessyről se tudjuk igazából, mit csinált, csak annyit tudunk, hogy aIII/2 ügyosztályon volt tiszt, amit elsőre kapásból letagadott, aztán beismerte, de jött a hazát védtem szöveg, róla bebizonyosodott, míg Szitáról nem, és tudjuk, például a móri ügy nyomán, hogy egy dolog a látszat egy másik a valóság, de nem tisztem a polgármester védeni nem ez miatt szóltam. Az azért furcsa, hogy a tartótisztekről a munkásőr parancsnokokról, a katonatisztekről a hivatásos párttagokról jó véleménnyel vagy. Olvasd el Eszterházy könyvét a javított kiadást, abban szépen le van írva, hogy egy hatalmas apparátus foglalkozott azzal, hogy jelentésre bírjon embereket, aztán elemezte a nyugatról behozott balonkabátok nemzetbiztonsági kockázatát. Ebben a játékban voltak aki szintén meggyőződésből súgtak be velük mi van az rendben van? Aztán voltak akiket megfenyegettek, szóval volt sokfajta, én csak azt mondtam, hogy nem mindegy, hogy valaki besúgta a szomszédját, hogy szabadeurópát hallgat mert félt és más, aki mondjuk, tiszti minőségben a fenyegetést testesítette meg. Aztán 90 előtt senki nem a hazát, csupán a diktatúrát védte, hiszen a haza egy percig sem volt veszélyben, mivel már amúgy is megszállt ország voltunk.

lacika   2009-02-28 00:52:18
Kedves Gorilla! Medgyessy – amennyire emlékszem – azt tagadta, hogy III/III-as lett volna. Tényleg nem volt az. Szita? Valóban, jogilag nem bizonyosodott be semmi a polgármester úrról. De kinek lett volna lehetősége arra, hogy bármit is bizonyítson? Nem hiszem el, hogy neked ez nem gyanús. Félreértettél. Én nem tartótisztekről beszéltem. Én azokról az emberekről szóltam, akik hittek abban, hogy az ember kizsákmányolásánál jobb rendszert is lehet építeni. Tévedtek. Tévedtek??? Tényleg ez a legjobb rendszer? Vagy csak rosszul csinálták a másikat? Tommaso Campanella 1602-ben fejezte be a „Nap Állam” című művét. Több mint 400 évvel ezelőtt. Marx, Engels, Lenin, Sztálin, Csaucseszku, Rákosi, soroljam még? Sehol sem voltak. 400 évvel ezelőtt egy olyan kommunisztikus államot vizionált, amelyben tényleges béke és egyenlőség van. Hát, nem tudom. De a lényeg, hogy attól, hogy ma már tudjuk – és lehet, hogy mi akkor is tudtuk – hogy az az út járhatatlan, miért ne lehetett volna valaki – akár tömegek is – akik hitték, hogy ez jó. Azt írod, a haza nem, volt szabad. Mikor volt az utoljára? Amúgy pedig nem azt mondtam, hogy jó véleménnyel vagyok róluk, hanem azt, hogy nem tudok rájuk haragudni. Emlékezz, mit mondott Jézus, amikor készült a halálra: „Atyám! bocsásd meg nékik; mert nem tudják mit cselekesznek.”

brunoka   2009-02-28 10:59:46
Sziasztok! Pár észrevétel. Hogy ki mennyire működött együtt az előző rendszerrel, arról Lacika majdnem teljesen jó képet ad. Nagyapám például nem volt hajlandó, ezért '51-ben koncepciós perben halálra ítélték. Aztán voltak olyanok is, akik örömmel álltak be a sorba, s olyanok is, akik beálltak, de értesítették ismerőseiket, hogy milyen feladatot kaptak. Így volt ez Martonyi János esetében is, akitől külföldi útjairól szóló beszámolókat vártak. Meg is tette, mégpedig úgy, hogy a célpontok most elismerőleg szólnak, és barátságukról biztosítják Martonyit, amiért semmi terhelőt nem írt róluk, sőt egyeztette velük a beszámolókat (részletekért lásd: legújabb Heti Válasz). Szóval írni sokféleképpen lehetett, talán nem érdemtelen megnézni, hogy melyik írásnak mi lett a következménye. Ezt ma jelenleg az MSZP és az MDF akadályozza a Parlamentben (még mindig a fent linkelt Index-cikket ajánlom). Továbbá: egy vádat ma Magyarországon a vádlónak kell bizonyítania, nem pedig a célpontnak az ártatlanságát. Tehát lehet várni Szitától, hogy bizonygassa a maga igazát, csakhogy a bizonyítási teher Harjánt illeti, például. Ezzel egy kicsit adós. Utódpárt. Lacika, szép, hogy mindegyik mai pártot így nevezed, csakhogy a volt pártvagyont nem mindannyian örökölték, hanem csak a Magyar Szocialista Párt. Ebbe a vagyonba nyugodtan beleértheted a politikai (kapcsolati tőke), gazdasági (székház, állami vállalatok megőrzött vezetői tisztségei+későbbi privatizációk, média irányítása, megőrzött főszerkesztők az előző rendszerből) tartalmakat. Nos, ezzel eléggé nehéz felvenni a versenyt, s 50 évnyi elnyomatásból, sokszoros hátrányból kikerülve alternatívát mutatni, eleve: a lehetőségét megmutatni, hogy van más.

brunoka   2009-02-28 11:01:15
Kedves Piros hetes, olvasd el még egyszer amit én írtam, a amit te. Aztán igyál még egy kis mosdósit!

lacika   2009-02-28 16:08:36
Kedves, aranyos Brunoka! TÉVEDSZ! Egyrészt, mert nem bírói, vagy ügyészi - ilyen nincs is neki - minőségében vádolta meg ügynökmúltal Harján Szitát, hanem mint politikus, a politikust. Harján bemutatta a bizonyítékokat, melyek megdönthetetlennek bizonyultak, tekintettel arra, hogy Szita azt nyilatkozta, hogy mindenkit, aki valótlanságokkal vádolja őt, azt a bíróságra viszi. Harjánt nem vitte, ami számomra egyértelműen azt jelenti, hogy harján nem vádolta meg Szitát semmivel, csupán elmondott róla valamit, amit aladdig csak ők ketten, meg néhány beavatott, beavatódott tudott. Utódpárt? Döntsük végre el, az a baj, hogy Árpi iismeri Karcsit, és esetleg kölcsön ad neki, mondjuk egy nyakkendőt, vagy az, hogy ketten együtt, csúnya szavak kíséretében, csúnya gondolatokat ébresztettek egymásban??? Ja, és a versenyről csak annyit, hogy van néhány olyan csalásra alkalmas eszköz, amelyet már régesrég megtanultak, és alkalmaztak azok, akik fennen hangoztatják, hogy ők nem kaptak az örökségből.

brunoka   2009-02-28 23:03:35
Kedves Lacika, Harján feljelenthette volna Szitát, s akkor a bíróság ítéletet hozott volna. Nem tette. Marad a homály. Változatlanul ajánlom az Index cikkét, amiből kiderül, hogy az MSZP és az MDF akadályozza a tisztázást. Erre miért nem reagálsz végre? Nekem az a bajom az utódpárttal, hogy utódpárt. Vagyis nyíltan vállalták/vállalják terhes örökségüket, a koncepciós perektől kezdve az '56 utáni megtorláson át a kádári gulyáskommunizmusig. S amikor annyit kellene mondani, hogy bocsánat, akkor annyit kapunk, hogy "Na és?" Nekem ez kevés. Utolsó bekezdésedre egy kérés: konkrétumokat kérek.

piros hetes   2009-02-28 23:16:06
brunoka nem más, mint Szita papa által fizetett bérenc és aljas provokátor. Az ilyen módszereket (megfigyelés, besúgás, árulás, haverok, hithű barmok pozícióba helyezése) Szita papa jól megtanulta Krakus korában. Egyébként - egy másik beíráshoz kapcsolódva - nem Harjánnak kellett volna Szita papát följelenteni, hanem fordítva. Persze csak akkor lett volna értelme, ha nem volna igaz, hogy Szita papa=Krakus! De így, minek?

brunoka   2009-02-28 23:50:10
Kedves Piros hetes, mély buzgóságodat olvasva szerinted nem egyértelmű mindenki számára, hogy a szocialista pártiroda a munkahelyed? Mit szólnál, ha a tartalomhoz is hozzá kellene szólnod? Otthon is állandóan engem emlegetsz? Vagy a telefonban? Tudod? Pajtás, toljál egy érvet, mert ez így lapos. Ron bácsi szavatosági ideje lejárt, kellene már egy kis gondolat a fröcsögés helyett.

piros hetes   2009-03-01 09:10:42
Egy érv ahhoz, hogy brunoka nem más, mint Szita papa által fizetett bérenc, akinek kiváló munkahelye van a polgármesteri hivatalban. Jól érezheti ott magát, mert a sok hülye tornatanár közt fel sem tűnik otrombasága. Legutóbbi bejegyzéséből viszont kitűnik, hogy kezdi pici agyacskáját elborítani a vér, olyannyira, hogy már meg sem mutatta azt egy írástudó embernek, mielőtt begépelte volna, így aztán bekerül a "Ron bácsi szavatosági ideje lejárt..." kezdetű mondatocskába egy újabb bazi nagy helyesírási hiba. Egy "s"-sel kevesebbet írt a tulokfi! Szegény ember ő, annak ellenére, hogy sok pénzt keres mint a hivatal busásan megfizetett sötét alkalmazottja. Egyébként mindenki ahhoz szól hozzá, amihez akar. Akár tetszik ez brunoka tartó tisztjének, Krakus-Szita papának, akár nem. És még egy tény a különböző témákhoz: Szita papa mindig, mindenütt hazudik; brunoka meg mindig, mindenütt védi és fényezi. Főleg akkor, amikor Szita papa a mellétt döngeti, a kormányt pedig útszéli módon támadja. Igaz sajnos az is, hogy minden városnak olyan polgármestere van, amilyent megérdemel. Kaposvár egy komcsi besúgót érdemel, aki anno sok családot tett tönkre; most pedig városrombolást végez sikeresen; miközben ő meggazdagodott a szerény polgármesteri béréből. Ugyancsak sikeresen. Mindehhez a brunokához hasonló gerinctelen asszisztensek kellenek.

lacika   2009-03-01 13:34:12
Kedves Brunoka! TÉVEDSZ!!! Harjánnak nem lett volna lehetősége feljelentenie senkit. Beszélgettem akkortájt egy újságíróval, aki maga akart feljelentést tenni hamisítás miatt, de neki is azt mondták, hogy nincs joga eljárni az ügyben, mivel ott okirat nem szerepel. Az egyetlen ember, aki feljelentést tehetett volna, az Szita Károly. MSzP és MDF? És hogy erre miért nem reagálok? Mit? Mit kellene reagálnom? Hazudjak, mint Kövér? Emlékszel rá, hogy mit mondott anno? Ő kilométerekről megérzi a „komcsi” szagot… Hát, jó büdös lehetett a kis Kövéréknél – már ha tudod miről beszélek. Vagy meséljek a beszervezett papokról? Az MSzPről könnyű nem beszélni, mert rájuk csoportosan nyomjátok rá a „büdös komcsi” bélyeget. Ja, hogy az MDF? Lassan kezdem megérteni, hogy miért egyre szimpatikusabbak. Milyen példát akarsz? Na jó, kapsz egyet, de utána nem légy telhetetlen: A Fideszhez közelálló emberkék 2006-ban elindítottak az őszi választásokon egy a Somogyérttel összetéveszthető nevű szervezetet. Nos, ha visszaszorzol, és visszaosztasz, akkor egyértelmű, hogy e nélkül ma nem lenne Fideszes vezetése a megyének. Ja, és mielőtt azt mondod, hogy mindenki olyan néven indul, amilyenen akar; bíróság mondta ki, hogy hibát követtek el, csak akkor már túl voltak a választásokon. És ez csak egy példa. Sorolhatnám még a kopogtatócédulák, az illegális nyilvántartások, a törvénytelen tartalmú levelek, stb. esetét, és ezek csak azok a példák, amik a Fidesznél már bizonyítva lettek.

brunoka   2009-03-01 16:29:43
Kedves Piros hetes, kár, hogy Grétsy László babérjaira akarsz törni. Még messze vagy attól. A hülyeségeidre nincs mit írni, nagyjából napi 3 Seduxennel kezelhető. Hanem azt hadd kérdezzem már meg, jól látom ebben a tagmondatban - amikor Szita papa a mellétt döngeti -, hogy múltidőbe tettél egy főnevet?:-) Piros hetes, olyan gyenge vagy, hogy a saját vonaladat sem tudod normálisan vinni. Ilyen következetlen Ron-tanítvánnyal még az életben nem találkoztam. Nosza, vedd be a nyugtatót, aztán kérjél tanácsot Lendvai Ildikótól. Ő jobban csinálja.

brunoka   2009-03-01 16:50:35
Kedves Lacika, Ha Szita Károly tagad egy vádat, akkor nem lehet feljelentést tenni az ügyben? Hol élsz? Bemész az első rendőrkapitányságra, ami az utadba esik, és nyomsz egy feljelentést. Ennyi. Bizony, MDF és MSZP. Ők nem szavazták meg napirendi pontként a Kenedi-bizottság jelentésének a tárgyalását. Nem a Fidesz, nem az SZDSZ, hanem az MDF és az MSZP. Szóval jöhetsz nekem papokkal, kövérekkel és soványakkal, de a tény az tény marad. Eléggé friss az eset. Nem az volt a kérdés, kedves Lacika barátom, hogy hol vannak az ex-ügynökök, hanem az, hogy kik akadályozzák az igazság kiderülését. Így hát még egyszer a kedvedért: Az MDF és az MSZP. Pártnév? A bíróság miért engedélyezett ilyen nevű szervezeteket bejegyezni? Akkor legális volt vagy sem? A független igazságszolgáltatást a Fidesz uralja? Az első felvetésedből mindenesetre az következik, hogy a csalást is az örökség részének tekinted. No, nem alaptalanul. Kék cédula. "Sorolhatnám még a kopogtatócédulák, az illegális nyilvántartások, a törvénytelen tartalmú levelek, stb. esetét, és ezek csak azok a példák, amik a Fidesznél már bizonyítva lettek". Ebben nem akadályoználak, úgyhogy légy kedves nekiállni sorolni a bizonyított eseteket. Kíváncsian várom.

lacika   2009-03-01 19:39:08
Kedves Brunoka! TÉVEDSZ? Vagy egyszerűen teszed a tudatlant? Mond már meg, hogy ki ellen, és milyen TÖRVÉNYTELENSÉG kapcsán kellett volna Harjánnak feljelentést tenni? Elmondom még egyszer, hogy te is megértsd: A TITKOSSZOLGÁLATOKKAL VALÓ MÚLTBÉLI EGYÜTTMŰKÖDÉS NEM BŰNCSELEKMÉNY, DE MÉG CSAK - JOGILAG - NEM IS SZABÁLYSÉRTÉS... Nyugtass meg, hogy sokadszor leírva, most már elfogadod, hogy attól, hogy erkölcsileg, és politikailag valamit a túlnyomó többség elítél, még nem lesz büntetendő. Nagyon kedves vagy, hogy megengeded, hogy azzal jöjjek, akivel akarok. Még jó, hogy nem vindikálod magadnak a jogot, hogy a gondolataimat, véleményemet meghatározd. De tudod mit? Nagy ívben teszek rá, hogy ki akadályoz meg mit, amikor tudom, hogy egyiknek sem érdeke, hogy kiderüljön bármi is. De tovább megyek. Tudod melyik pártban vannak a legnagyobb arányban a „fiatalok”? Az MSzP-ben, vagyis, ha a tagságot nézzük, akkor az ő érdekük is azt diktálná, hogy boruljon a bili. Szerintem ezt tipikusan az az eset, amit megbeszéltek a kávézó, vagy a söröző asztalánál. Van amit ez fúr meg, van amit az… A Somogyért-es megjegyzésre való válaszod meg egészen nevetséges. Elsőször is azért, mert senki sem mondta, hogy pártról van szó. Másodszor, ha utólag a bíróság kimondta a rosszhiszeműséget, akkor mégis van bírósági verdikt, harmadszor pedig, amennyire emlékszem, a te retorikádban – a Fideszében és Károlyéban meg pláne – mindennapos az a „bizonyíték” a „KINEK ÁLLT ÉRDEKÉBEN?” Ez a fránya kettős mérce… Azt ugye tényleg nem gondolod, hogy miközben te nem vagy képes (alkalmas?) arra, hogy utána nézz a kormányprogramnak, majd én fogok helyetted olvasna? Tartalak annyira tájékozottnak és olvasottnak, hogy te is pontosan tudod, hogy miről is beszélek. De tudod mit, még olvasni sem kell, elég, ha visszaemlékszel azokra a híradókra, melyekben konkrétan mutatták a törvénytelenségeket, amiket – minő meglepetés – a Fidesz sem cáfolt, csak próbálta elkenni…

brunoka   2009-03-01 20:08:25
Kedves Lacika, hazugságért miért ne lehetne bíróságra menni? Másrészt: nagyon úgy tűnik, hogy a túlnyomó többség nem ítéli el azt, amit te hipotetikusan elítélsz. MSZP: most már végképpen nem értem. Ha nekik állna igazán érdekükben, akkor ki akadályozza őket? Miért szavaz együtt a frakció? Ha a fiatalok ki akarnák billenteni az érintett idős tagságot, akkor simán összedobhatták volna az ellenzék két pártjával a többséget, s az országgyűlés tárgyalhatta volna a kérdést. Nem így tettek. Ebből következően: szép, hogy a szocialista ifjak nagy számban jeleskednek a pártban, szavuk azonban nincsen, a régiek diktálnak. Somogyért: Ha a bíróság bejegyezte ilyen névvel, akkor ott keresd a felelőst. Ezt egy sima bt-vel nem lehet megtenni. Vajon miért? Másrészt ha a választó nem képes megkülönböztetni két politikai szervezetet, talán jobb ha kihagyja a választást, mert alkalmatlan arra, hogy felelős döntést hozzon. A pénztártól való távozás után reklamációt nem fogad el a bolt. Kedves Lacika, sajnos tájékozottságom ellenére sem tudom felismerni Gyurcsány Ferenc tetteiben azt a programot, amire a többség 2006 tavaszán a szavazatát adta. Ebben a ciklusban már a sokadik megszorítás zajlik. Szóval nem azt kérem, hogy olvasd el helyettem, hanem azt, hogy add meg a forrást, ahol elolvashatom. Nem nagy kérés, feltéve hogy van ilyen forrás. Úgy tűnik, nincsen. Sajnos. Megtisztelő a bizalmad, ám a blöfföt most is érdemes volna elkerülni. Milyen bizonyított csalásokról van szó? Sorold kérlek.

lacika   2009-03-01 23:21:24
Kedves Brunoka! Ne légy naiv! Ha én azt hazudom neked, hogy szép, szőke, nagymellű bombázó vagyok, és te rájössz, hogy eközben dehogy, akkor rohansz a rendőrségre? Tedd már meg azt a szívességet, hogy tudomásul veszed: SZITA MEHETETT VOLNA EGYEDŰL A BÍRÓSÁGRA. De neki nem állt érdekében. Amúgy javaslom, hogy merülj el a jog elméletében, mert – sajnos – nagyon sokszor tévedsz. Ne légy naiv! Szerinted, ha az MSzP megszavazná a törvényt, összejönne a szükséges voks? Nem, mert akkor a Fidesz szavazna másként. Nem tűnt fel a kisebb Parlamentnél? Hiába gondolta meg magát a kormány, hirtelen Orbánéknak nem tetszik a dolog. A vicc az egészben, hogy le lett modellezve, ha 2006-ban ezt a szisztémát alkalmazzák, akkor most Magyarország miniszterelnöke: Orbán Viktor. Persze nem nehéz kitalálni, hogy miért nem akarnak olcsóbb államot, nem tudnának hol állást találni a sleppnek. Somogyért? Tényleg, ennyire naiv vagy? Ez az egész egy szépen megszervezett trükk, ami de Jure nem csalás, de Facto viszont az. Az, meg hogy kinek van szavazati joga, megérne egy külön oldalt. Szerintem elég radikálisan csökkenne a választások költségigénye, ha néhány alapvető feltételt beiktatnák a választójogi törvénybe. Speciel a jobbiknak egyetlen szavazója sem maradna, mert a rasszizmus és az embergyűlölet – nálam – kizáró ok lenne. Ne légy naiv! Már párszor levezettem neked, hogy miként állnak a pártok a választási programokhoz. Külön kiemeltem a Fidesz pénzügyminiszter-jelöltjének elhíresült mondatát, nem fogom újfent leírni. Olvasd vissza a korábbiakat! Egyetlen megjegyzés: minden sportoló úgy megy ki a küzdőtérre, hogy nyerni akar, és ezt általában meg is ígéri, ha ez esetleg nem sikerül, és ezután lapátra kerül, akkor az nem az eredménytelenség, hanem a nem megfelelő hozzáállás miatt van. Én lennék a legjobban felháborodva – veled együtt – ha a vállság kellős közepén, ahelyett, hogy megoldásokat keresne a kormány, a választási ígéreteit próbálná beváltani. És igen, vállság van, és nem csak nálunk, hanem az egész világon, és nem, nem Gyurcsány Ferenc idézte elő azt a vállságot, hanem az a George W. B., aki – valami miatt – nem kívánta fogadni a vezírt. Ne légy naiv! Éne nem szoktam blöffölni. De abba a játékba sem megyek bele, hogy majd én keressem vissza a 2-3 éves archív anyagokat, csak azért, mert te, csak hivatkozol a tájékozottságodra. Nem hiszem, hogy nem emlékszel arra a rejtett kamerás felvételre, amelyen tisztán kivehető egy illegális adatbázis a szavazókról. Milyen véletlen, a felvétel épp egy Fidesz irodában készült. Ahogy azt is nehezen hiszem el, hogy nem emlékszel azokra a szánalmas magyarázkodásokra, amelyekre a meg nem semmisített kopogtatócédula-másolatok miatt kényszerült a Fidesz. Vagyis, ne légy naiv! Én nem fogok neked – ezen kívül – semmit sem sorolni, s ha ezek után levonod a következtetést, hogy csak blöffölök, nagy hibát követsz el, mert lebecsülöd az ellenfeledet. Javaslom, ne tedd!

brunoka   2009-03-02 09:19:32
Kedves Lacika, Nem hinném, hogy jogilag úgy van, ahogy gondolod, ha mégis, akkor pláne nem értem a görcsösségeteket. Mit vártok? Másrészt: igen, a szükséges voks ott helyben összejött volna, ha az MSZP-frakció fiataljai hirtelen az igen gombot nyomták volna meg. Minthogy a szavazás minden frakciónál egyidejű, ezért kialakult volna a szép többség, és máris tárgyalhatták volna a bizottság jelentését. Ezt nem akarták a szocialisták. Sajnos. A kevesebb képviselő ígérete, kérdése - amint már írtam - gumicsont. Ha megengeded, ezen nem rágódnék, csak annyit teszek hozzá, hogy jelenleg nem a Fidesz sleppje pöffeszkedik a helyeken, hanem az MSZP-é és még mindig az SZDSZ-é. Tehát az érved sajnos nem ér semmit. A kormánynak lehetősége van a sleppet csökkenteni mindenféle kétharmados döntés nélkül. Egyszerűen hazaküldhetné a képviselők köré gyűjtött fölösleges, nem dolgozó munkaerőt. Somogyért: én a műveltségi cenzus híve vagyok. Ebbe beletartozna mondjuk a 8 általánosban oktatott tananyag magas szintű ismerete, az állampolgárok alapvető jogainak ismerete is. Ezek objektív módon mérhető adatok, nem úgy mint a rasszizmus, vagy embergyűlölet. No, ez tetszik. Bush okozta a válságot. Megható. Ebből a szempontból akkor megnyugtató, hogy ez a rongyember nem Orbánnal (mert ugye rá gondoltál?), hanem Gyurcsánnyal parolázott. Egymásra találtak. Kedves Lacika, nem becsüllek le, sőt, ellenfelemnek sem tekintelek. Beszélgetőtársnak annál inkább. S ha gondjaim vannak bizonyos állításaid valóságtartalmával kapcsolatban, akkor neked volna elemi érdeked bizonyítékokkal alátámasztani mindezt. S persze kellő önkritikával, már csak azért is, mert én nem vagyok párttag...

lacika   2009-03-02 11:12:23
Kedves Brunoka! A hit, az szép dolog. De sajnos mit sem változtat azon a dolgon, hogy a Krakus-ügyben Szita Károlynak lett volna egyedüliként esélye arra, hogy lépésével egyértelművé tegye saját státuszát. Az, hogy ezt nem tette meg, többet árul el, mint az az ominózus 6-os karton. A gumicsont. Érdekes a hozzáállásod. Csakhogy én nem vagyok olyan nagyvonalú mint te. És sajnos ismételten tévedsz. A sleppet, nem a kormány foglalkoztatja, hanem a Fidesz, az állam pénzén. Jó-jó, nem rohanjunk ennyire előre! 2006-ban, miután az MSzP megnyerte a választásokat, Gyurcsány Ferenc végre kimondta azokat a szavakat, melyeket külön-külön minden egyes, a politikával valaha foglalkozott embernek ki kellett volna mondania. Hogy sértő volt? Lehet, de nem neked, és nem nekem mondta. Saját közegében mondott véleményt – közvetve – az egész politikai elitről. Ennek meg is lett az eredménye. No nem az, hogy a politikusok ráébredtek: Gyurcsánynak igazavan, hanem az, hogy a Fidesz – és csatlósai megnyerték az őszi választásokat. Nos, a slepp foglalkoztatására az önkormányzatok környékén lehetséges. A parlamenti képviselők körül párszáz, a minisztériumok körül megint csak párszáz embert lehet „eldugni”. És a helyhatóságoknál??? Szerinted ki tartja fenn az iskolákat, az egészségügyi intézményeket? Ki a tulajdonosa számtalan közlekedési cégnek? Soroljam? Nem az MSzP-nek van lehetősége csökkenteni az ingyenélők számát. Vagyis akkor, amikor te gumicsontnak nevezed a kisebb Parlament kérdését, csupán azt felejted el, hogy ez nem a megoldás, hanem a megoldáshoz elengedhetetlen alaplépés. Amikor a Fidesz – saját korábbi véleményét sutba vetve – nem támogatja a kormány javaslatát, azt bizonyítja – hivatkozástól függetlenül – hogy nem érdeke az olcsóbb állam. Ezt persze meg tudom érteni, hiszen azok a tömegek, akik a polgári körökben és egyéb Fidesz-közeli mozgalmakban aktivizálták magukat, valamit várnak; egy törpe minoritás forradalmat akar, a többség pedig pozíciót. Nem, nem azt mondom, hogy ők ingyenélők – mind – akarnak lenni, hiszen ők már tettek valamit, s meggyőződésük, hogy munkájuk elengedhetetlen az ország felemelkedése érdekében, így ők pozíciót akarnak, hogy még többet tudjanak tenni. Bár én bízom benne, hogy erre nem lesz lehetőségük… És ez már nem politika, csupán egy életérzés, amit azokról az összejövetelekről hiányoltam. Volt, persze hogy volt, de nekem nagyon nem tetszett. Az első 5 perces örömködés után, szinte kivétel nélkül jött, a „kit utálunk ma a legjobban” játék, amit a legkevésbé sem gondoltak játéknak. Somogyért! Nekem kevés a 8 elemi, de folytathatjuk az egyeztetést, csak lassan be kell vonni az AB-t, meg az OVB-t, hogy a megállapodásunk törvényes lehessen. De függetlenül a mi megállapodásunktól tény, hogy a Fidesz nem nyert volna, ha nincs ez az affér. Illetve bocs, nyert volna, csak nem tudta volna kihozni X-re a végét (20-10-10). G.W.B. természetesen csak képletesen hibáztatható a vállságért. Tény, hogy a mostani helyzet egyik legerőteljesebb előidézője az USA-ban tapasztalható másodlagos jelzáloghitelezés, és annak bedőlése. De azt hiszem ez sokkal hosszabb, mintsem itt kitárgyalhatnánk. Viszont az érdekes, hogy miként örömködsz, hogy nem Orbán „parolázott” vele. Ő nem örült ennyire, és mindent elkövetett, hogy ez a helyzet megváltozzon. Jó lenne, ha amikor melléjük állsz, legalább azt támogatnád, amit ők… csak egy jó tanács a későbbiekre. Kedves Brunoka! Ismételten tévedsz. Az én elemi érdekem nem az, hogy téged bármiről is meggyőzzelek. Sokkal „alantasabb” érdekek mentén működöm. Nagyon szívesen elvitázom veled, vagy bárkivel itt, vagy bárhol másutt; erről, vagy bármi másról; ha a vitapartner hajlandó kultúráltan vitázni, és ha a témában van annyi jártasságom, hogy egyáltalán esélye legyen a saját véleménynek. A másik: szerintem mi igenis ellenfelek vagyunk. Nem ellenségek, csupán olyan emberek, akik más és más véleményen vannak. És bár – ahogy azt már említettem – nem elemi érdekem az, hogy meggyőzzelek, fontosnak tartom, hogy téged is tájékoztassalak, az általam megfellebbezhetetlen tényekről. (bocs, de nem értem ezt a párttagos célzást)

brunoka   2009-03-02 21:26:29
Lacika, az a jogrend, amely egy bolti gyufalopást szankcionál, ám az igazmondás tekintetében közömbös, ott valami hibádzik. Vagy pedig úgy ítélték meg a jogalkotók (kik is ők?), hogy ez a téma nem téma. Gumicsont. De még mennyire, hogy az! Nem azért mennek rosszul a dolgai Magyarországnak, mert sok a képviselő, hanem azért, mert a képviselők nem a lelkiismeretük szerint, a választóikat képviselve szavaznak, hanem a frakciófegyelem szerint. S a frakciófegyelem az elmúlt hét évben túlnyomórészt rossz gombot nyomatott a képviselőkkel. Ne tegyünk már úgy, mintha ez lenne a központi kérdés ma Magyarországon! Alapvetően rossz irány, rossz kormányzati döntések vezettek idáig. S persze a korrupció, amely terén évről-évre rosszabbul állunk. Gyurcsány igazságáról: ha valaki megöl egy embert, s utána kiáll arról szónokolni, hogy az emberölés bűn, nem szabad tovább engedni, akkor az elkövetett emberölés büntetlenül maradhat? A szép beszéd eltakarhatja a korábbi tett súlyát? Mit mond erre a jogérzékenységed? Nekem egyébként írhatsz az önkormányzati sleppről, nyilván akkor 2002. és 2006. között a szocialista slepp dőzsölt. Mindenesetre pártszinten sem mehet rosszul a dolog, ha Lamperthnek ki tudtak állítani közpénzből egy Audi A6-ost válság idején. Igazság szerint szavak helyett ilyenkor elég lenne egy fotó is postként, már Lamperth részéről, az tökéletesen szimbolizálná szociális érzékenységét, s hogy együtt érez mindnyájunkkal. Ez fontos és jól esik nekünk. Somogyért: az elvárások változhatnak, nagy vita volt ez a 20 század elején is, nyilván nem fogjuk megoldani a kérdést. Az azonban biztos, hogy ha az MSZP nem köt együttműködési megállapodást a Fidesszel, akkor utóbbi cseszheti a 20 képviselőjét. Semmire sem mentek volna. Valamiért érdeke volt a szociknak a közös munka. Ők többet tudhatnak erről. Bush. Milyen sértődött lettél a válaszom miatt. Pedig te hoztad elő, hogy Bush bizony nem fogadta a "vezírt" (Emlékeztetőül: "nem Gyurcsány Ferenc idézte elő azt a vállságot, hanem az a George W. B., aki – valami miatt – nem kívánta fogadni a vezírt."). Erre én csak annyit tettem hozzá, hogy Gyurcsánnyal szívesen találkozott. Szóval kezdeti örömködésed szomorúságba csapott át. Akkor most nem is tudom hová tenni ezt a Busht. Kedves Lacika, ki mondta, hogy meg akarsz győzni? Csupán azt szeretném, ha nem üres lufik röpködnének, hanem tartalmat adnál a kliséidnek. Tehát ha jogsértésekről be tudsz számolni, kérlek, tedd meg. Másrészt, továbbra sem tekintelek ellenfelemnek, a barátaimat sem szoktam, ha éppen vitatkozunk valamiről. Ettől nem lesz ellenfél. Ha te annak kezelsz, ám legyen, ettől nem lesz nekem rosszabb napom. Ez is megfellebbezhetetlen tény.

lacika   2009-03-12 14:41:16
Kedves Brunoka! Úgy tűnik, nem szűnnek a gyufalopási ügyek. Azt kérdezed, hogy kik a jogalkotók? Amennyire én tudom, a Parlament az. Ott pedig ha jól tudom, 5 párt képviselteti magát. Gumicsont, gumicsont, gumicsont… Szerinted. Szerintem viszont egy neuralgikus kérdés. No nem azért, mert így nehezebb megszámolni őket, hanem azért, mert érdekes módon, mindenki talál egy alkalmas időpontot arra, hogy ezt a témát előhozza, csak éppen az, aki közvetlenül feldobta a témát, valami nevetséges ürüggyel, éppen nem kívánja támogatni. Ez nem gumicsont, ez néphülyítés. Már megint csúsztatunk? Nem mondtam még, hogy olvad a Balaton, sőt, már folyik is. Engem igazság szerint nem nagyon érdekel, hogy Gyurcsány melyik kormányról beszélt, mert pontosan tudom, hogy bármelyikkel kapcsolatban megállt a véleménye. Ettől kezdve, nem Gyurcsány a gyilkos, hanem ha mindenképen el akarunk valaki(ket) ítélni, akkor az összes eddigi pártról kell beszélnünk, akik közvetve, vagy közvetlenül, de támogatták az aktuális kormányt. A slepp az slepp- amúgy érdekes, hogy amikor valaki felhozza, hogy üres kasszát vett át Medgyessy, akkor rögtön ugrik az egész jobboldal, hogy ne a múltról, hanem a jelenről beszéljünk! Most akkor mégis lehet a múltról beszélni? Amúgy mond meg nekem, hogy Kaposváron, mikor volt MSzP-s slepp??? Lamperth Audi-a, mint közpénzes buli? Bocs, de tudomásom szerint, a fizetésem sem a munkáltatómé attól kezdve, hogy átutalta. Rosszul tudom??? Az MSzP-nek vannak bevételei, aminek egyik része az államtól érkezik. Addig, amíg meg nem érkezik a párt számlájára, addig közpénz, attól kezdve, már nem az. Ezt mutatja az is, hogy nincs konkrétan meghatározva, hogy a kedvezményezett mire is használja. De ha már ennyire kocsikázni akarsz, akkor nézz utána, hogy melyik miniszterelnöknek volt a legtöbb autója! Akár ciklusra, akár évekre bontva, ugyanazt az eredményt fogod kapni: Orbán Viktor. Ezek számok, ezekkel nehéz lenne vitázni, bár ahogy téged ismerlek… Bocsáss meg, de amikor a Somogyértről beszélgetünk, miért citálod ide az MSzP-t? Csak nem az a bajod, hogy a Szocialisták nem akarták, hogy működésképtelenné váljon a megye? Bár lehet, hogy neked van igazad, és nagyon aljas dolog volt biztosítani a folyamatos munkát. Sajnálom, hogy nem tudod hová tenni. Azt javaslom, hogy olvasd vissza még egyszer! Remélem, segít. Bocs, biztos bennem van a hiba, de amikor sportoltam, akkor is voltak ellenfeleim. Amikor HÖK elnök voltam, a választáson szintén voltak ellenfeleim. Az ellenfél nem ördögtől való, még az sem kell, hogy másként lássunk a dolgokat… ugyanis ez az ország – sajnos – nem az összefogásról szól.

brunoka   2009-02-14 23:00:44
Aranyos a kisfiú, ahogyan ökölbe szorított kézzel be akar nyomni egyet a Pifti bácsinak.

lacika   2009-02-27 20:42:53
Brunoka! Már akartam kérdezni, Te ennyire humoros vagy, vagy ennyire agresszív?

piros hetes   2009-02-27 21:12:51
Nem, nem kedves Lacika! brunoka részéről egyik sem, hanem a harmadik eset: az elmebaj egyik sajátos formájáról van szó, úgy nevezik, hogy rögeszme.

brunoka   2009-03-01 16:52:51
Kedves Lacika, inkább humoros. Az agresszió Piros hetes barátunk sajátja.

lacika   2009-03-01 19:39:46
Kedves Brunoka! Azért valld be, gyanús volt...

brunoka   2009-03-01 20:09:56
Kedves Lacika, értelmezés kérdése. Nem vagyok híve az agressziónak, Hiller Istvánnak, Lamperth Mónikának, s persze a kisfiúnak is hosszú boldog életet kívánok.

lacika   2009-03-01 20:23:10
Kedves Brunoka! Énpedig neked, ugyanezzel az őszinteséggel...

brunoka   2009-03-01 20:29:23
Kedves Lacika, köszönöm! Küldöm majd a meghívót a 100. születésnapi összejövetelre.

lacika   2009-03-02 00:14:09
Brunoka, kedves (nagyon) öreg barátom! Köszönöm a meghívást. Mit vigyek?

brunoka   2009-03-02 09:21:08
Kedves Lacika, nincs elvárás, elsődleges cél a jó hangulat, s az nem az ajándékon múlik. Hozhatod a haverokat is.

lacika   2009-03-02 12:07:29
Én Szitára és Lamperth-re gondoltam. valaha egy pártban ténykedtek, talán újra "összehozhatjuk" őket...

brunoka   2009-03-02 22:00:46
Ha ők a haverjaid, akkor lelked rajta, hívhatod őket. Csak ne csináljanak botrányt a 100. születésnapomon. Nem biztos, hogy kívánságod elegendő lesz újabb 100 évre.

lacika   2009-03-03 00:24:30
Bruno úr! Ne válogass! Tudnak ők kedvesek is lenni.

brunoka   2009-03-04 12:56:44
Kedves Lacika, szeretettel várlak benneteket. Az Audival jöttök:-)?

lacika   2009-03-04 14:36:26
Kedves Brunoka! (illetve a korodra való tekintettel Brúnó) Ez most vicc?

lacika   2009-03-04 17:50:50
Mármint az Audi, mert akkor nagyon gáz...

brunoka   2009-03-06 09:50:45
Kedves Lacika, nem gondoltam komolyan, akkor olyan lesz nekünk egy Audi A6-os, mint ma egy Ford T-modell.