gyorigabor   2009-02-28 10:48:09
Már az meggondolatlan lépés volt, hogy eltörölték a szemétdíjat kb 10 évvel ezelött! Tudni lehetett, hogy attól még nem lesz kevesebb illegális szeméttelep, nem fognak a kaposvári emberek jobban figyelni a környezetükre. Tényleg okmindent lehet a kormányra fogni, mert rengeteg átgondolatlan és hibás döntést hozztak, de kicsiben -vagy nem is annyira kicsiben- a Kaposvári Önkormányzat épp azt csinálja amit a kormány. Konokul ragaszkodnak a saját elképzelésükhöz, mégha az minden észérvvel ellentétes is!

brunoka   2009-02-28 11:26:44
Kedves Képviselőasszony, akkor a magam szerény karakterszámával - elvárásának megfelelően - megkezdem a hozzászólásokat. Először is, ha már hazugságról van szó, akkor nem ártana pontosan idéznie a cikkből, mert így ön hazudik is, meg hamisít is. Amit az ön szavaival élve tisztességtelennek és álságosnak tartok. Ilyen szövegek vannak a nyilatkozatban - írja ön: „A somogyi megyeszékhely nem fogadja el a Kormány receptjét, nem a megszorítás eszközéhez nyúl, hanem a bajok és problémák leküzdése érdekében adóemeléssel, stb. könnyít a munkaadók helyzetén.” Ezzel szemben a cikkben ez szerepel: "a somogyi megyeszékhely nem fogadja el a kormány receptjét, nem a megszorítás eszközéhez nyúl, hanem a bajok és problémák leküzdése érdekében – adóelengedéssel, fizetési határidők átütemezésével, megrendeléssel és foglalkoztatást segítő lépésekkel – könnyít a munkaadók helyzetén". Nemcsak az a probléma, hogy idézőjelek közé tesz olyan szöveget, amit nem szóról szóra vesz át, hanem az is, hogy tartalmilag éppen az ellenkezőjét állítja. Adóemelés helyett ugyanis adóelengedés szerepel az eredeti szövegben. Ez ugyebár nem ugyanaz, kedves képviselőasszony. Továbbá: ha ön nemcsak a barátja szűrt e-mailjéből tájékozódna, hanem esetleg megnézte volna a csütörtöki közgyűlést, akkor azt is megtudta volna, hogy az önkormányzat mindenkinek levelet küld majd a szemétszállítás tervezett díjairól, s a fizetési kötelezettség alóli mentesülés lehetőségeiről (ez volna a kaposváriaknak szóló korrekt tájékoztatás). Továbbá ha Ön nemcsak az eheti cikket olvasta volna a Somogyi Hírlapban, s esetleg hajlandó lett volna 7 napot visszalapozni, akkor találkozhatott volna azokkal a sorokkal is, amelyekből kiderül: az eddigi 300 millió helyett 240 millióval támogatja a szemétszállítás költségeit a kaposvári önkormányzat. Kedves Képviselőasszony, fizetett hirdetésekben az adott hirdető a pozitívumokról szokott beszámolni, a többit úgyis megírja a sajtó. Ön sem verte nagydobra fizetett hirdetésben, hogy pl. a regionális a munkaügyi központ idén a tavalyi összegnek kevesebb mint feléből gazdálkodik. Amikor válság van, s egyre többen kerülnek utcára. Vajon miért nem hirdeti ezt? Miért hallgat róla? Miképpen a többi megszorításról is? Talán megérti, ha sorozatos politikai ferdítései után szívesebben olvastam volna beszámolóját a Gettó milliomosról.

lacika   2009-02-28 16:00:33
Kedves Brunoka! Karcsi bácsi meghallgatott engem. Mit szólsz hozzá? Végre bevezeti a szemétdíjat. No persze abban a képviselő-asszonynak igaza van, hogy elég álságos az önfényezés, miközben az újabb teherről hallgatnak. Miként is mondja a költő: Hallgat a felszín, fecseg a mély – milyen igaza van… Brunoka! Teljesen fel vagyok háborodva a hozzáállásodon. Én nézzem el neked, hogy a fél emberiséget odasoroltad a vizitdíj ellen szavazók közé, te pedig a hozzászólásod túlnyomó részében, egy nyilvánvaló elgépelésen rágódsz? Különösen annak fényében, hogy a blogbejegyzéseket a szerkesztőség munkatársai teszik fel a site-ra. Tudod, ez elírta, ez nem vette észre, Brunoka meg ezen lovagol, Lacika meg jól megmondja. Hát akarod te ezt, kedves barátom? És egy újabb kérdés: miért kellett volna a képviselő-asszonynak bármit is dobra vernie? Közölt le öntömjénező, fizetett hirdetést? NEM Az ő döntése az, hogy egy adott hivatal kevesebb pénzhez jut? NEM Szita Károly közöltetett le öntömjénező, fizetett hirdetést? IGEN Az ő döntése a szemétdíj? IGEN Nos, ezen az evidenciabázison elkedhetjük a témát.

piros hetes   2009-02-28 18:10:30
Brunoka, aki - igaz, véletlenül - bevallotta, hogy Szita papa emlőin élősködik, illetve ezért fizetést is kap; most még nyelvészkedik is, pedig legutóbbi böffentésében azt is elárulja magáról, hogy a nyelvhelyességi szabályokkal nincs tisztában: "...a regionális a munkaügyi központ idén...". Mit jelent ez? Vagy csak elütés a részéről? Akkor meg "Más szemében a szálkát, a sajátjában a gerendát sem"? (Ez csak egy a sok magyartalan kifejezése közül.) Végül is elvakultságában, rögeszméihez mereven ragaszkodva, na meg a béréhez (30 ezüstpénz?) is, csak ezt a magatartást várhatja el tőle az eltartója, Szita papa. Így vált brunoka fizetett Szita-bérenccé és provokátorrá. Mit is ígért Szita papa a választásokkor: 5000 új munkahelyet és a szemétszállítás ingyenességét, többek között. Mert az ugye, mindenki előtt nyilvánvaló, hogy Szita papa nem a szemétdíj bevezetésével, valamint több száz munkahely megszűnésével nyerte meg a legutóbbi polgármesteri választást!? Így lesz a szemét-ügyből igazán "SZEMÉT ÜGY"! Akkor ki is hazudik itt? Ki jelentet meg a Somogyi Hírlapban a Pensió Kft-ről fizetett dicshimnuszokat. Igaz, megfélemlített, állását féltő óvoda- és iskolavezetőknek tulajdonítva a pozitív véleményt. Pedig ezektől a hirdetésektől a moslék nem válik megehető, finom étekké! Ki kötelezi a Somogyi Hírlapot, hogy legalább minden másnap benn legyen Szita papa képe, nagy demagóg dumába ágyazva? És a Kapos TV-t, hogy naponta okádja magából Szita papát tömjénfelhőbe burkolózva? brunoka taccsra tette magát "Az érdektelen közmeghallgatás" című bloghoz 2009.02.27-én, 14:17-kor írt elszólásában. Hja kérem, a pénz nagy úr; a becsület meg kicsi. Volt kitől (lásd Krakus Péter) tanulnia!!!

lacika   2009-02-28 18:21:36
Természetesen nem elkedhetjük, hanem elkezdhetjük... No, de egy kicsit komolyabban a szemétdíjról! Éveken keresztül hallgathattuk polgármester úrtól, hogy ez így jó, ez jár a kaposváriaknak, s akinek nem tetszik, az tessék, fáradjon be a hivatalba, és fizesse be! Gyanítom, nem én vagyok az egyetlen, aki úgy gondolta, hogy az én párezer forintom nem fog segíteni a városon, így inkább a szemétdíj erejéig – illetve még azon is túl – jótékonykodtam. Például adtam azoknak a koldusoknak, akiket a polgármester úr kitiltott a belvárosból. Ugye senki sem gondolja azt, hogy ha nem látunk szegényeket, akkor nincs is szegénység? Mindenkinek megvolt a lehetősége arra, hogy eldöntse, akar-e szemétdíjat fizetni. Ez volt a hiba. Kaposvár gazdálkodása évek óta katasztrofális. Az adósságállománya megegyezik, de még inkább túlhaladja Pécsét. Nos a két város közötti különbséget már taglaltuk, most akkor térjünk rá – nem először – a méretbeli különbségekre. Brunoka, ne légy perverz!!! Én a városok közötti különbségre gondoltam. Nos, Pécs mérete, több mint kétszer akkora, mint Kaposváré, így még érdekesebb az a több mint 30 milliárdos (Pécs 31, Kaposvár 32) adóság, amit felhalmoztak. Ekkora hiánynál – mert tetszik, nem tetszik, ez biza hiány, nem a legokosabb döntés 2-300 milliót arra költeni, hogy az a város, amelyet – állítólag – szeret Szita úr, viszont szeressen. Én nem szoktam fizetni, sem a szeretetért, sem a szerelemért, az ugyanis nem lenne túlzottan őszinte… Tehát, nyugodtan kimondhatjuk, hogy Kaposvárral szemben felelőtlen döntés volt a szemétdíj átvállalása, míg a kaposváriakkal aljasság elhallgatni – miközben pénzt költünk a tájékoztatásra(?) az adott szolgáltatás díjának ismételt beszedését. Szép próbálkozás volt a közgyűlésre hivatkozni. De csupán ennyi. Ugye nem akarod azt mondani, hogy minden igaz kaposvári, kötelező jelleggel figyeli a közgyűlési közvetítéseket? Szerintem nem attól lesz valaki igaz, és mély kaposvári, hogy mazoista.

gyorigabor   2009-02-28 18:59:42
Egyeltalán nem kedves moderátor! Nevetséges, hogy a 10:48-kor megírt hozzászólásom még moderálásra vár! Mi ez cenzúra????

gyorigabor   2009-02-28 19:00:48
Ja, és állítsátok vissza az órátokat, mert siet egy órát!

Gorilla   2009-02-28 19:27:59
Dr. Lamperth Mónika, a Magyar Szocialista Párt országgyűlési képviselőjelöltje felelősségem teljes tudatában teljes körű garanciát vállalok "A tisztességes boldogulás 12 pontja" című program minden szaváért. Garanciális feltételek: az Ön szavazatával országgyűlési képviselő leszek, és a Magyar Szocialista Párt győz a választáson. Ebben az esetben garantálom Önnek a következőket: 1. 25 %-kal emeljük a bérek vásárlóértékét. Adómentes lesz a minimálbér. 2. 20 %-kal emeljük a családi pótlékot. 3. Ingyenessé tesszük az óvodai és bölcsődei étkezést. 4. Kéthavi családi pótlékot fizetünk minden augusztusban az iskolakezdéshez. Az iskolai tankönyvek térítésmentesek lesznek. 5. Megvalósítjuk az Érettségi+3 programot: a középiskolásoknak ingyenessé tesszük a nyelvvizsgát, a jogosítványt és a számítógép felhasználói oklevelet. 6. 30 %-kal emeljük az ösztöndíjakat és a hallgatói támogatást. 7. A heti munkaidőt 38 órára csökkentjük. A 45 év feletti nők és az 50 feletti férfiak újrafoglalkoztatását járulékkedvezménnyel ösztönözzük. 8. 50 %-kal emeljük az egészségügyi dolgozók bérét. Az ápolók négyévente egy egész évi fizetést kapnak hűségjutalomként. 9. A településeket új utak építésével bekapcsoljuk a közlekedés országos hálózatába, elősegítve ezzel a megtermelt javak piacra jutását. 10. 500.000 forintra emeljük az őstermelők adómentességének felső határát. 11. A nyugdíjasoknak visszaadjuk azt az 52 milliárd forintot, amit az Orbán- kormány 1999-ben elvett tőlük, ami átlagosan 19.000 forintot jelent. 50 %-kal megemeljük az özvegyi nyugdíjakat. 12. Mindenkit az utolsó fillérig elszámoltatunk a közpénzek felhasználásával. Ez a garancia "A tisztességes boldogulás 12 pontja" teljeskörű megvalósítására szól. Érvényes négy éven keresztül, Magyarország egész területén.

Jaures   2009-02-28 19:44:55
Brunoka, megkezded a hozzászólásokat? Mily meglepő!:) Szépen rávilágítsz a tartalmi elemekre, de a lényeg újfent elkerülte a figyelmedet. (szándékosan, vagy véletlenül- ki tudja?) Nem az a fő kérdés, hogy miről beszél Szita, hanem az, hogy miről nem. A megszorításokkal járó intézkedések nem illenek bele a melldöngető propagnadába. Mondjuk az agyonhallgatás még a jobbik eset, inkább azt vártam volna, hogy Szita úr ezt is a gonosz kormányra hárítja. A milliárdos hitelfelvételekből és kötvény-kibocsájtásokból erre már nem jut, talán nem elég látványos? Nagyszerű, hogy az önkormányzat levelet küld a kaposváriaknak, de azt azért nem szeretné, ha ez túl nagy sajtónyilvánosságot kapna. A szemétszállításra fordított támogatás 300-ról 204 millióra csökkent? Oké ez érthető. Honnan kellene ebből rájönnöm, hogy a szemétszállítás fizetőssé válik? Ki ferdít Brunoka? Párhuzamot vonsz Szita és Lamperth között? Afelett az apróság fölött nagyvonalúan elsiklasz, hogy Szita vezeti a kaposvári önkormányzatot, míg ez Lamperth és a Kormány esetében nem áll fenn? Persze a lényeg az, hogy visszajuthass a megszokott vesszőparipádhoz, legyen bármilyen erőletetett és helytelen az okfejtés. Még annyit hozzátennék, hogy Lamperthnek nem jön le a Somogyi Hírlapban heti (jó esetben) egy önfényező interjúja, ellenben Szitával, ergo sajtófelülete se lenne az általad kifogásoltakra.

Jaures   2009-02-28 19:48:43
Gorilla, te mire reagáltál?:) Esetleg bevágólapozhatnád Szita választási ígéreteit is.

Gorilla   2009-02-28 19:57:10
Arra akartam utalni, hogy a politikusok a választási izgalom hatására néha különös dolgokra képesek, és a valóéletet csak, mint illúziót tekintik, ez igaz ide oda, sőt amoda is.

brunoka   2009-02-28 22:47:53
Kedves Barátaim, nagy-nagy örömmel szoktam eleget tenni tematizációs óhajaitoknak, most azonban kivételt kell tennem. Az történt ugyanis, hogy Lamperth Mónika egy valótlan állításra épített fel egy beszámolót. Nos, hibás premisszából csak úgy juthatunk helyes következtetésre, ha valahol (legalább) még egyszer hibázunk. Ez nem történt meg. A fenti beszámoló tehát ostoba hazugság. A legrosszabb fajtából. Mert ugye, a kedves képviselőasszony nem gondolta volna, hogy valaki egyezteti a szöveget, minek is tenné, hiszen idézőjelek közé tette a Szitának tulajdonított szöveget. Egy mondatot kellett volna idézni, s ott az adóelengedés helyett adóemelés szerepel. Szörnyű. Ha a szándék nem volt hazug, akkor freudi elszólással van dolgunk. Ez egyébként a rossz hír ellenére még mindig jobb volna, mint a szándékos csalás. Élvezettel olvasom a badarságokat (elgépelték a somogyisok, stb), nyilván Lamperth Mónika kézzel írott formában szokta a Magyar Postával elküldetni üzeneteit. Elsőbbségivel, természetesen. Gyerekek, ne nézzük egymást hülyének. Ctrl c, ctrl v. Ennyi. Ne kenjétek rá a Somogyira. Lamperth Mónika ezt így küldte át, meglehet: a hiba e-mailező barátjánál történt, ő vezethette félre képviselőnket, aki a rossz idézet alapján nem is tudott igaz bejegyzést írni. Még egyszer, csak a rend kedvéért: Hamisított: „A somogyi megyeszékhely nem fogadja el a Kormány receptjét, nem a megszorítás eszközéhez nyúl, hanem a bajok és problémák leküzdése érdekében adóemeléssel, stb. könnyít a munkaadók helyzetén.” Eredeti: “A somogyi megyeszékhely nem fogadja el a kormány receptjét, nem a megszorítás eszközéhez nyúl, hanem a bajok és problémák leküzdése érdekében – adóelengedéssel, fizetési határidők átütemezésével, megrendeléssel és foglalkoztatást segítő lépésekkel – könnyít a munkaadók helyzetén”. Lehet mosakodni, de ez egy egyszerű, ócska hazugság. Lamperth Mónika egyébként nem a szemétszállítási díj tényén háborodott fel ("Nem tudom megítélni, hogy a város költségvetéséhez erre szükség van, vagy sem. Ez az önkormányzat felelőssége" - így kell idézni egyébként:-)), hanem a tájékoztatás (vélt) hiányosságán. Tehát azért írtam, hogy a tájékoztatás megvolt, sőt, levelet fog mindenki kapni. Ti már ezerszer bizonyítottátok, hogy tisztában vagytok a napi sajtóval és a közügyek terén is naprakészek vagytok, így számotokra ez is tiszta. Szóval élvezettel figyelem, ahogyan mindannyian szolgálatba helyeztétek magatokat, s a "Lamperthet nem védő társaság" egy online felületen tetten ért nyilvánvaló hazugságot próbál megmagyarázni. Barátaim, az igyekezet érthetetlen. Ezt nem lehet kimagyarázni. Hazugság. Ráadásul az ocsmányabbik fajtából: más szájába próbál olyat adni, ami soha nem hangzott el, nem jelent meg sehol. Szégyen. Jaures, egy-két kitétel: nem 204, hanem 240 millió. A médianyilvánosságnál (A hír egyébként - ismétlem - hét nappal korábban ugyanott megjelent) erőteljesebb nyilvánosságot jelent, ha személyre szólóan kapsz értesítést. Lacika, hogy a kormány nem fényezi magát? No, akkor egyből két külföldi lap, ahol dübörögni próbáltunk néhány tízmillióért: Financial Times, Herald Tribune. Minthogy biztos vagyok abban, hogy Lamperth Mónika ismeri az itt folyó diskurzust, így neki is címezve (némi reaktivitást is várva részéről) írom az alábbiakat: A zavar észlelésekor illett volna bocsánatot kérni. Nem elnézést, hanem bocsánatot. Bocsánatot kérni Szitától, s az olvasótól. Ezután vagy írni egy postot a Gettó milliomosról, vagy leszedetni a hazugságot, s elkönyvelni: az eheti nyilvánossággal nem jól élt a képviselőasszony. No de, hogy kitenni magát a butuska magyarázkodásnak? A Sonline nem akar megszólalni? Nem akarja az eredeti levelet bemásolni? Tisztázni magát a vádak alól? Kellene, mert ha ők követték el a szerencsétlen húzást, akkor a felelősséget is vállalniuk kell. Ha nem, akkor marad a fenti javaslat. Várom a bocsánatkérést.

brunoka   2009-02-28 22:54:56
Kedves Piros hetes, ajánlott terápia: mosdósi köptető+fogmosás.

piros hetes   2009-02-28 23:06:24
Gyerekek! Ugye mi nem nézzük egymást hülyének? Pláne azután, hogy nyilvánvaló lett: brunoka fizetett Szita papa-ügynök és fizetett provokátor. brunoka újabb bazi nagy helyesírási hibája: "Bocsánatot kérni Szitától, s az olvasótól." Aki meg tudja mondani, hol ebben amondatocskában a hiba (nem elütés!), annak fizetek egy négyzetméter kis vagy nagy fröccsöt! brunókának meg hagyjuk meg a 02. 27-i, 14:17-es beismerő vallomását! Ettől kezdve minden szava egy rögeszmével terhelt elme hagymázas megnyilatkozása. Mondhat, amit akar, rá kell hagyni! Ő biztos, hogy a végsőkig kiélvezi a Szita papa alsó fertályából származó anyagi javakat. A lelke (bár kétlem, hogy van neki) rajta!

KaposTacsi   2009-02-28 23:18:49
Undorítóak vagytok mind! Egytől egyig! A Képviselő Asszonnyal, Polgármester Úrral együtt gusztustalanok vagytok. Régi Magyar szokás szerint mindenki úgy érvel hogy régi vélt és valós sérelmeit újra "felböfögi". Majd ha jön a tejjel mézzel folyó kánaán akkor is "böfögni" fogtok csak hogy akkor se legyen jó. Provokáljátok csak egymást! Remélem fekélyt kaptok tőle! Én addig is gürcölök hogy kirántsalak Titeket (is) a szarból!

Jaures   2009-02-28 23:23:45
Brunoka, hogy nem szakd rád az ég? Bármiről is legyen szó te mindig ugyanoda jukadsz ki. Rajtad kívül mindenki a bejegyzés lényegi részéhez szólt hozzá, nem mi tematizálunk, hanem te próbálkozol vele. Állandóan terelni próbálsz, talán kellemetlen a téma? Attól, hogy itt éled ki a grafomániádat még nem lesz igazad. Az, hogy az emberek levelet kapnak az önkormányzattól még nem jelent sajtónyilvánosságot. Nyilván kussolni kell róla, mivel nem illik bele az önfömjénező, kormányszapuló sablonba. Nem 204, hanem 240? Ha nincs több érv, szokás szerint jössz a szőrszálhasogatással? Na bumm, elütöttem. Előfordul. Ugyanakkor a kérdésre nem válaszolsz. Honnan kellene ebből az információból kikövetkeztetnem, hogy fizetős lesz a szemétszállítás? Ha nem tudsz jól kijönni a vitából inkább elsiklasz az ellenérvek fölött és nyomod tovább a szokásos szövegedet?

brunoka   2009-02-28 23:36:26
Kedves Piros hetes, már írtam korábban, hogy Ron bácsi csak ezt az egy technikát tanítja nektek. Mármint hogy a személyemmel foglalkozol, amikor egy oltári nagy hazugságnak lehettünk tanúi, amit eddig elfelejtett helyesbíteni a képviselőasszony, vagy vádjaitok alapján a Sonline. Kedves Piros hetes, lassan írhatnál a tartalomról is. Lamperth Mónika írt egy bejegyzést, az a tartalom. Van valami véleményed arról? És az idézőjelek közé berakott mondatról? Nincs, hát persze, hogy nincs. U.i. Kíváncsian várom, hogy ki nyeri a felajánlásodat. Nekem van egy megfejtésem: "amondatocskában". Nyertem?

piros hetes   2009-02-28 23:36:43
brunoka jobban tenné (ahogy másoknak szokta ajánlani), ha önként jelentkezne az elmeosztályon, amíg nem késő! Kapos Tacsi pedig igazán úgy segítene az országon, ha nyelné nyakra-főre azt, amiből gürcölés közben minket akar kirántani.

brunoka   2009-02-28 23:45:17
Kedves Jaures, szerintem a monitorodon nem jelenik meg teljes egészében a bejegyzésem. Növeld a felbontást, vagy használd a görgetősávot. Ismétlésképpen: első bejegyzésem: "esetleg megnézte volna a csütörtöki közgyűlést, akkor azt is megtudta volna, hogy az önkormányzat mindenkinek levelet küld majd a szemétszállítás tervezett díjairól, s a fizetési kötelezettség alóli mentesülés lehetőségeiről (ez volna a kaposváriaknak szóló korrekt tájékoztatás). Továbbá ha Ön nemcsak az eheti cikket olvasta volna a Somogyi Hírlapban, s esetleg hajlandó lett volna 7 napot visszalapozni, akkor találkozhatott volna azokkal a sorokkal is, amelyekből kiderül: az eddigi 300 millió helyett 240 millióval támogatja a szemétszállítás költségeit a kaposvári önkormányzat". második bejegyzésem: "Jaures, egy-két kitétel: nem 204, hanem 240 millió. A médianyilvánosságnál (A hír egyébként - ismétlem - hét nappal korábban ugyanott megjelent) erőteljesebb nyilvánosságot jelent, ha személyre szólóan kapsz értesítést". Ha ezek után harmadszor is rákérdezel a témára, ismét bemásolom ezeket. Mindamellett, hogy egészen pontosan tisztázza kérdésedet, vagyis, hogy mennyit rak majd hozzá a költségekhez az önkormányzat, az is kiderül belőle, hogy ugyancsak hirdetésben múlt hét pénteken a konkrét számokkal megjelent a hír. Ha nem olvasod a Somogyi Hírlapot, s nem fogod átvenni a neked szóló levelet, akkor majd talán a csekk eljut hozzád. Egyébként mit szólsz ahhoz, hogy Lamperth Mónika meghamisította Szita Károly szövegét? Durva, nem? Ilyen pofátlanul hazudni...

brunoka   2009-02-28 23:46:35
Kedves Piros hetes, tehát még mindig nem tűnt fel, hogy Lamperth Mónika írt egy hazugságra, csalásra épülő bejegyzést? Lapozz feljebb, ott van.

Jaures   2009-02-28 23:49:28
Brunoka, ebben az egy esetben képes vagy a következetességre. Ha az általad propagált témát kell erőltetni akkor aztán odateszed magad, de szerinted tényleg annyira hülye az átlag olvasó, hogy ezt megeszi? Az általam felvetettekre nincs válasz? Esetleg nem szabad válaszolnod?

Jaures   2009-02-28 23:50:51
ok közben megjelent a bejegyzésed

brunoka   2009-02-28 23:56:32
Kedves Jaures, Lamperth Mónika a fenti bejegyzésében felkért a véleményezésre. Én ezt megtettem, meglehet (de hiszen ezért vagytok itt e kései órán) nem tetszik neki ez. Egyébként én nagyon szeretem a képviselőasszonyt, ezért is várom a helyesbítést, mert itt egy undorító hazugság történt, jó volna bocsánatot kérni. Jaures, a nekem címzett sorokból arra következtetek, hogy elolvastad első hozzászólásomat. Remélem, hogy érthető is volt. Nem akarsz akár egy szót is ejteni arról, hogy valami nagyon csúnya eset történt? A fordítottját el tudod képzelni? Cseréld ki képzeletben a szereplőket, s gondolkodj el azon, hogy számonkérnél-e egy nyilvánvaló hazugságot. Ha nem, akkor nincs miről beszélnünk. No, de bízva a párbeszédbe vetett hitünk megalapozottságában, a kölcsönösség igénye mellett, kérlek írd meg, hogy melyik kérdésed maradt megválaszolatlanul? Még egyszer: a kölcsönösség igénye mellett. Úgy érdemes.

brunoka   2009-02-28 23:57:26
Ha világos az előbbi, akkor te is tekintsd tárgytalannak az utolsót.

piros hetes   2009-03-01 00:03:10
brunoka "amondatocskában" nem képes felfogni, hogy az elütés, ahogy a "Bocsánatot kérni Szitától , s az olvasótól." tőle származó idézetben még utólag sem veszi észre a durva helyesírási hibát. Ennyit ennek a fizetett bérencnek a lényeglátásáról. Nem tudja szegény alulról képzett, hogy a magyar nyelvben léteznek olyan kötőszók, amelyek elé - ha azonos mondatrészek között állnak - durva helyesírási hiba vesszőt tenni. Négy ilyen kötőszó van, a gyengébbek kedvéért. Bizony.

Jaures   2009-03-01 00:04:08
Brunoka, vitatkozhatunk arról, hogy mi ér többet a személyes tájékoztatás, vagy a sajtónyilvánosság. Mindenesetre érdekes, hogy minden pozitív intézkedés azonnal megjelenik a sajtóban, lehetőleg egy Szita interjú címén, erről meg hallgat mint a sír. Ha van pontatlanság a bejegyzésben idézettekben, az nyilván vétlen elírás. Mivel nem tartozik a lényeghez, olyasvalaki aki nincs hozzád hasonlóan kihegyezve az ilyesmire simán elsiklik fölötte. Azt gondolom belátod, hogy nem lenne értelme a szándékos hazugságnak, ha elérhető a szöveg eredeti verziója. Azonban neked pont kapóra jön, mert felfújhatod és megpróbálhatod elterelni a témát vele. Az előző bejegyzésemben feltett kérdés újfent ide kívánkozik. Tényleg ennyire hülyének nézed az embert?

Jaures   2009-03-01 00:16:39
Ugyanakkor arra kérdésre, hogy hogyan kellen kikövetkeztetnem a szemétszállításira fordítható összeg csökkentéséből a szemétszállítás fizetőssé válását, nem adtál értékelhető választ. A közgyűlésre hivatkozás esetén meg lacikára hivatkoznék, miszerint nem mindenki mazohista, hogy kövesse annak történéseit. Lefordítom: az átlag polgárnak fogalma sincs, hogy mi történik egy közgyűlésen.

brunoka   2009-03-01 00:18:39
Kedves Jaures, ha nem akarod megérteni, akkor nem tehetek semmit. Egyet azonban még megpróbálok, ide linkelem azt az oldalt, ahol a Sonline.hu beszkennelve (eléggé gagyi megoldás, de legalább igazolja a kedves fórumozóknak, hogy a lapban is megjelent) közli azt az interjút, amiben Szita Károly elmondja a számokat. Első hasáb alja. A kapos tv honlapján három írásban szerepel az adat. Kedves Jaures, szerintem az a minimum, hogy elolvasok valamit és arra reagálok, különösen akkor, ha ezt kéri a szerző. Érdekes, hogy nem tartod lényegesnek azt, amit Lamperth Mónika - igaz meghamisítva csak - fontosnak érzett. Tudod, a kevés igazad ez ügyben az, amit a mondat végére tartogattál (simán elsiklik fölötte). Mert bizony, elsiklanak felette a kedves fórumozók most. Fordított esetben nem tennék. Lásd, itt van a szerencsétlen Piros hetes, aki nyelvtanárt akar játszani, amikor egyre-másra üti be a hibákat. Na, ott önkritika sincsen. Szóval ennyit sem akartok elismerni, hogy az adóelengedés és az adóemelés között nagyobb a különbség, semmint egy elütés. Kedves Jaures, most akkor észreveszi valaki a hamisítást vagy sem? Visszakereshető, bizony. Te megtetted? Amikor még a fentebb linkelt anyagot se voltál hajlandó megnézni? Szóval, mire nem válaszoltam, Jaures?

brunoka   2009-03-01 00:20:50
Bocsáss meg, a link elmaradt. Tehát: http://sonline.hu/somogy/kozelet/kaposvari-onkormanyzat-oldala-213556

lacika   2009-03-01 01:26:47
Kedves(?) Brunoka! Na, most aztán felhúztál!!! Először is, NÉV SZERINT sorold fel azt a 3,3 milliárd embert, aki a vizitdíj ellen szavazott. Ne merészeld azt válaszolni, hogy csak elütés, mert ez nem igaz. Egy aljas hazugság az, hogy a fél világot, tudtuk nélkül megpróbáltad az ocsmány kampányod részévé tenni. Ugyanis, ha Lamperth nem jogosult arra, hogy elgépeljen valamit, akkor neked sincs ehhez jogod. Ha Lampertnél hazugság az elgépelés, akkor te is hazudsz – mondjuk, anélkül is. De akár folytathatjuk is a TE hazugságaiddal. Mióta kormánytag Lamperth??? Tudomásom szerint semmilyen kormányzati tisztséget sem tölt be - jelenleg. Vagyis, amikor Szita fényezésére azt a kérdést teszed fel, hogy (Ctrl C Ctrl V): „Lacika, hogy a kormány nem fényezi magát? No, akkor egyből két külföldi lap, ahol dübörögni próbáltunk néhány tízmillióért: Financial Times, Herald Tribune.” Ismét látványosan csúsztatsz, olyan Fideszes módon… Nem áll jól, képes vagy te többre is. Ja, és nagyon fontos, ha Lamperth hamisított, akkor javaslom, hogy pereld be! Ha nem teszed, ugyanolyan vagy, mint Szita…

lacika   2009-03-01 01:29:42
Brunoka! Na, most tényleg, ennyire azért nem lehet korlátozott a gondolatvilágod. Nyugtass meg: Parancsra tetted...

brunoka   2009-03-01 16:23:16
Kedves Lacika, felettébb érdekes, ahogy sikerült kizökkenteni nyugalmadból. Eddig nagyjából megállt a független értelmiségi képe, most azonban összeomlott. Barátom, mi ez az idegesség? Ezen a nickeden a kulturált beszélgetésre tettél ígéretet. Tartsd magad még egy kicsit! Ha téged ez megnyugtat, és így látod jónak, akkor gyerekességed miatt megkövetem a kínaiakat, hogy elindítottam őket a magyarországi népszavazáson. No, ezen túl is vagyunk. Huhh. Akkor most Lamperth következik, ő ugyanis saját nevén másfél napja nem hajlandó az üggyel foglalkozni, nem akarja tisztázni a helyzetet. Már hogyne lenne joga bárkinek bármit is elgépelni. Az egyetlen gond, kedves Lacika, hogy Lamperth Mónika éppen ellenkező tartalmú szóra cserélte Szita Károly szavát. Éppen az ellenkezőjére. Az egyetlen idézetnek szánt mondat hamis. No, ezt eléggé nehéz elütésnek nevezni. Elütés az, amit időnként itt megteszünk, például, amikor lehagyod szegény képviselőasszony nevéről a h betűt. Ezért csak Piros hetes szokott szólni, most még tartja magát, de aztán megkapod rendesen a magadét tőle. Már ha következetes. Lamperth Mónika kormánytag volt 2005 decemberében? Igen. No akkor, tessék: "31 millióért hirdettek A kormány valóban hirdetett a Financial Times december 12-i, hatoldalas mellékletében. A Gazdasági és Közlekedési Minisztérium négy, negyedoldalas fekete-fehér hirdetést jelentetett meg, ezek az FT hirdetési listaárai szerint - egy fekete-fehér hirdetés hasábcentiméterenkén 149 font (54 890 forint) - darabonként 12 382 fontba (4 561 197 forintba), összesen 49 528 fontba (18 246 973 forintba) kerültek. A GKM mellett a szintén közpénzből gazdálkodó Magyar Turizmus Rt. is negyedhasábos, színes hirdetést jelentetett meg, ennek listaára 36 800 font (13 548 240 forint), azaz összesen 31 795 213 forintot költött el az FT-ben megjelent hirdetésekre a kormány. A kormányzati hirdetéseken kívül egyedül a Raiffeisen Bank nemzetközi ágának kelet-közép-európai kirendeltsége jelentetett meg negyedoldalas, fekete-fehér hirdetést". Akkor erről ennyit, barátom, Lacika. Ha majd Lamperth Mónika nyilvánosság előtt olyan szöveget tulajdonít nekem, amit nem mondtam, akkor élek a helyreigazítás lehetőségével. Ez a minimum.

Jaures   2009-03-01 22:18:13
Brunoka, tehát elimered, hogy az olvasó elsiklik az általad kiemeltek felett? Miért is? Valószínűleg azért mert a téma szempontjából lényegtelen. Megindokoltam, hogy miért nincs értelme szándékosan hazudni, erre annyi a válasz, hogy " Visszakereshető, bizony" ? Ellenérvet nem tudsz említeni? Fejtsd már ki, hogy miért hazudott volna szándékosan Lamperth, ha egyértelműen bizonyítható az ellenkezője? A kérdésre ugyanazt válaszoltad, mint korábban és ugyanúgy nincs egyértelmű logikai kapcsolat.

lacika   2009-03-02 00:13:09
Kedves Brunoka! Meglepsz. Miből gondolod, hogy kizökkentettél? Egyszerűen tükröt tartottam eléd. Te hazugsággal vádoltad Lamperth-et, én ugyanazért, hazugsággal vádoltalak téged. Ennyi és semmi több. Amúgy amikor engem vádoltál blöfföléssel, nem gondoltam, hogy te is ezzel fogsz próbálkozni velem kapcsolatban. Az, hogy a témában mozigépészt játszol, már megszoktam, színes és széles vásznúakat vetítesz, de hogy ezt megpróbáld a személyiségemmel kapcsolatban is, meglep. Nekem ez az egyetlen nickem, legalábbis itt a Somogy Blogján. Meggyőződésem, hogy Lamperth-nek nincs oka, hogy foglalkozzon ezzel a témával. Amúgy, ha mindenáron felelőst keresel, akkor az a Somogy Blogja. Nekik lenne a felelőségük, hogy felhívják a képviselő-asszony figyelmét az elgépelésre. Tudod, egyrészt ők szerkesztik fel az anyagokat, másrészt, ha az én első hozzászólásomat képesek voltak több mint 60 óráig váratni, akkor erre is lehetne néhány percük, különösen akkor, amikor voltál olyan kedves, és felhívtad a figyelmet e fent leírt hibára. Nem lehet, hogy ők provokálják Lamperth-et??? És akkor vegyük az én elveszett függetlenségemet. Sosem állítottam, hogy független lennék. Amúgy meggyőződésem, hogy független értelmiség nem létezik. Mondhatja magát függetlennek bárki, de ahogy már párszor leírtam, ezt csak azért teheti meg, mert a hazugság a legtöbb esetben nem büntethető. Ha gazdaságról van szó, akkor konzervatív vagyok, ha szociálpolitikáról, akkor szocialista, ha erkölcsi kérdésekről, akkor keresztény… és még sorolhatnám a végtelenségig. Lehet szerinted egy ennyire eklektikus gondolkodó független? Ha jó figyeltél, egyet nem írtam. Nem vagyok liberális. Illetve ez így, ebben a formában nem igaz, mert sok szempontból az vagyok, csak az én liberalizmusom, már réges-régen nem létezik. Ez a neo-liberalizmus meg hihetetlen távol áll tőlem. De akár azt is mondhatnám, hogy miközben szeretem a hazámat, nem vagyok nacionalista. Soroljam még? Szerintem érted. Kormányzati hirdetés? Kormányzati kolbásztömés? Kormányzati „koronázási ceremónia”? Kormányzati díszdoktori cím? Azt hiszem szép témák. Van ennek értelme? Amennyire én emlékszem, a minisztériumok önállóan gazdálkodnak. Volt valaha köze Lamperth-nek az általad említett minisztériumhoz? Vezette Lamperth valaha a Magyar Turizmus zRt-t? Szerintem ha a kutya megdöglött, ne várd tőle, hogy megkergesse a döglött macskát, amely épp a döglött egéren fekszik…

brunoka   2009-03-02 08:37:10
Kedves Jaures, az elsiklik felette kitétel nem azt jelenti, hogy nem rögzül benne. A tudati szinten elsiklik felette, alant pedig dolgozik, mint a Persil-reklám. Ugye ezt nem kell megmagyarázni? Másrészt roppant érdekes, hogy lényegtelennek tartod azt a mondatot, amit Lamperth Mónika idézni próbált. Az egyetlen ilyen mondatot. Miért írta bele, ha lényegtelen? Miért így írta bele, ha lényegtelen? Jaures, aligha kerested volna vissza az eredetit, ez kiderült már. Abban is biztos vagyok, hogy első bejegyzésem után megtetted és érezted, hogy ez kínos. És van még egy nagy talány: Lamperth Mónika miért nem próbálja eloszlatni a gyanút? Biztos vagyok benne, hogy figyeli a kedves csevejünket, vajon nem érzi úgy, hogy kellene valamit reagálnia? Elsősorban bocsánatot kérnie?

brunoka   2009-03-02 09:02:17
Kedves Lacika, Eléggé érdekes, amilyen magabiztossággal rá akarod kenni a Somogy Blogjára az egész ügyet. Az is megható, hogy milyen alaposan képben vagy az anyagok netre küldésével kapcsolatban. Ha valóban ők hamisítottak volna (először ez is felmerült nálatok, most már finomabb a megfogalmazás), akkor Lamperth Mónika nem kérte volna ki magának az eljárást? Fura. Most az a helyzet, hogy se a Somogy Blogja szerkesztője, sem pedig Lamperth nem igyekszik tisztázni a helyzetet. Elég lenne két sor, de egyelőre semmi. Immáron harmadik napja. Persze a legnagyobb hazugságon túl az is kiderült, hogy Lamperth állításával szemben nyilvánosságot kapott a bejelentés, szó sincsen elhallgatásról. Sokáig ezt is tagadtátok, a "hogyant" tartottátok a lényegi mondanivalónak. No, a "hogyan" megjelent a Somogyi Hírlapban, a Kapos Tv-ben, s levelet kap róla mindenki. Mellesleg jegyzem meg, a kormányzati megszorításokról én nem kaptam névre szóló tájékoztatót. A kampányban viszont megtaláltak az üzeneteikkel. S még egy aprócska, eddig nem említett szempont: Lamperth Mónika biztos benne, hogy a sokadik kormányzati megszorítás, az elszabaduló árfolyamok, a visszafizethetetlen lakossági hitelek közben a szemétszállítási díj érdekli legjobban a kaposváriakat? Szerintem nem. Szerinted? Ma Magyarországon tényleg ez a legnagyobb gond? Elvválasztásoddal már-már Pozsgay Imrét idézed, megható, elismerendő. "De akár folytathatjuk is a TE hazugságaiddal. Mióta kormánytag Lamperth??? Tudomásom szerint semmilyen kormányzati tisztséget sem tölt be - jelenleg". No, kedves Lacika, azt állítottad, hogy Lamperth nem kormánytag, így nem is fényezte magát külföldi lapokban. Csakhogy mégis. 2005-ben megtette. Így állításodat sikerült cáfolni. Továbbá: Szita a 10 nappal ezelőtti hirdetésében beszámolt a szemétszállítás költségéről, ám a kormány s Lamperth miniszter semmit sem szólt a közelgő megszorításról 2005 decemberében. Ezt egyébként azóta sem tették meg a külföldi lapokban. Más jellegű, önfényezős kampányok azóta is mennek...

lacika   2009-03-02 12:06:34
Kedves Brunoka! Tévedsz, ismételten. Nem akarom ráverni a balhét senkire, mert meggyőződésem szerint nincs balhé, nincs ügy. Egy véletlen elgépelésről van szó, akár a te 3,3 milliárdos adatodnál. Lehet hogy ezzel megleplek, de meggyőződésem szerint, ahogy Szita sem reagál az itt leírtakra, valószínűleg Lamperth sem olvassa naponta a kommenteket, ami részben neked és nekem is köszönhető, hiszen elég aktívak vagyunk. Ja, és hogy ismerem a protokolt, szerintem ez alapműveltség, így feltételezem, hogy te is tisztában vagy vele. Mindenki levelet kap? Ó be’ megható. Csakhogy, ahogy te nagy előszeretettel hangoztatod, a kampányban Szita nem ezt ígérte. Én amúgy egyet értek a szemétdíjjal, tehát korántsem ez a problémám. Ha arra vagy kíváncsi, hogy Lamperth-nek miért ez a legfontosabb kérdés Kaposvár kapcsán, javaslom, hogy kérdezd meg tőle. Biztos ő is tart fogadóórát, mint a legtöbb országgyűlési-képviselő. Ha az érdekel, hogy szerintem miért tarthatja fontosnak, arra viszont tudok válaszolni. Azért, mert ez Szita sokadik kampányígérete, amit nem igyekszik betartani. Emlékszel rá, mit mondott 2002-ben? Azt, hogy a kaposvári ivóvízkérdés, az már réges-régen nem létezik. Emlékszel rá, mit mondott 2006-ban? Azt, hogy a kaposvári ivóvízkérdést meg fogja oldani. Ez a két dolog, már alapban ellentmond egymásnak, ahogy az is, hogy a belvárosban a mai napig nem tudok meleg vízzel kezet mosni, mert félő, hogy a gyomrom antiperisztartikus mozgást végezne. És ez csak a víz. Szitának vesszőparipája a szemétdíj. Arrogánsan, és sértve utasított rendre mindenkit, aki azt kérdezte tőle a kampányban, hogy van-e erre pénze a városnak? Azt válaszolta, hogy van, és ameddig ő lesz a polgármester – én legalábbis így emlékszem – addig lesz is, akinek pedig ez nem tetszik, az fáradjon a kasszához és fizessen! Nos, úgy tűnik, hogy kevesen fáradtak a kasszához, és úgy tűnik, hogy mégsincs elég pénze erre a városnak, vagy esetleg van valami, amiről még nem tudunk? Szita esetleg lemond, lemondott, és az új városvezetőt már nem köti Károly ígérete? Engedd meg, hogy a Pozsgays párhuzamodat visszautasítsam. Gyomorforgatónak tartom azt az embert. Szerintem rosszabb, mint Vona, és ez azt hiszem mindent elmond. No, kedves Brunoka! Igen, állítom, hogy Lamperth – sajnos – nem kormánytag, és ez igaz is. Továbbá azt is állítom, hogy miközben a minisztériumok önállóan gazdálkodnak, Lamperth sosem volt az általad említett hirdetést megrendelő minisztérium vezetője, dolgozója. És azt is állítom, hogy FT-ben megjelent hirdetés, nem a választóknak szóló öntömjénezés, hanem külső PR, és miként tanultam az egyetemen, a PR lényege nem az, hogy átfogó képet adjon az adott cég, szervezet működéséről, állapotáról, hanem hogy kiemelje azon fontos tulajdonságokat, képességeket, melyek alapján az adott cég, szervezet piacképes a célközönség számára. Számomra ebből a véleményedből két dolog szűrhető le: Ad.1. nem tagadod, hogy Szita valótlan tartalmú hirdetést fogalmazott meg az őt megválasztók felé – mivel neuralgikus kérdéseket elhallgatott Ad.2. Hited és meggyőződésed szerint helytelen, ha egy kormány mindent elkövet annak érdekében, hogy az őt delegáló ország eredményes export-inport kampányt folytasson. És egy zárógondolat. Idézlek: „Más jellegű, önfényezős kampányok azóta is mennek…” lehet, hogy te így látod, és akár még az is lehet, hogy bizonyos szempontból igazad van. De, akkor miért nem veszed észre, hogy miközben én is „Szeretem Kaposvárt”, ezt nem a te, és a többiek pénzéből tudatom veled és a többiekkel???

brunoka   2009-03-02 21:59:05
Kedves Lacika, ezt már nyilván nem taglalom, a fenti post és a javítás önmagárt beszél. Így már csak annyi a furcsaság, hogy se Lamperth Mónika, sem pedig a Somogy blogja nem tisztázza a helyzetet. Két sor sem lenne. Szerintem egyébként csak akkor volna érdemes Lamperthnek és Szitának olvasni a hozzászólásokat, ha vannak is. Márpedig teszünk róla. S ha valaki kéri a véleményemet és én le is írom neki, nyilván az a minimum, hogy el is olvassa. Így egy pillanatra sem gondolom, hogy Lamperth Mónika még nem ismeri a postjával kapcsolatban felmerült problémát. Tudod, ha a saját szövegében üt el valamit így, akkor az ő dolga, hogy javítja-e vagy sem. A megértést nagyban javíthatja egyébként, ha szóvá teszi. Azonban ha másnak tulajdonít olyat, amit az nem mondott, no az gátlástalanság. Álságos, hogy a bevett formulát használjam. Aprócska figyelmetlenség a részedről: Lamperth nem arról ír, hogy neki mi a legfontosabb kaposvári kérdés, hanem azt próbálta kitalálni, hogy mi az, ami a "legjobban érdekli a kaposváriakat". Ez ugyebár ég és föld. Roppant jól hangzik a szádból az ígéretek felemlegetése, miközben más helyen folyamatosan azt írod, hogy nem szabad ugyanazt a programot vinni, mint amit két-három éve meghirdetett pl. a kormány. Szita könnyedén tarthatta volna ezt az ígéretét, egyszerűen annyit kellett volna tennie, hogy nem engedi el az iparűzési adót 4000 vállalkozásnak. Lehet, hogy most úgy ítélte meg: ott jobb helyen van a pénz. Választás kérdése. Pozsgayval lehetnétek jóban is: "- 1994-ben San Sebastianban a spanyol szocialista párt konferenciát tartott, és a levezető elnök előadásom előtt megkérdezte, hogy tulajdonképpen mi az én politikai irányom. Azt válaszoltam: ha szabadságról, emberi jogokról, demokráciáról van szó, akkor szabadelvű vagyok. Ha szolidaritásról, az állam szerepéről, a közösség összetartozásáról, akkor baloldali. Ha iskoláról, nemzetről, hazafiságról, kultúráról, akkor nemzeti konzervatív. A szocialisták szoktak azzal vádolni, hogy jobboldali lettem, pedig nem Pozsgay ment át a Fideszhez, hanem a Fidesz ment át Pozsgayhoz." (Heti Válasz, 2009.01.29.) Szemétszállítási díj: csak bízni tudok abban, hogy eddig is fizettél külön a szolgáltatásért, ez senkinek sem volt tilos, tehát nyugodtan vállalhatsz efféle plusz támogatást, ha elveiddel, anyagi helyzeteddel összeegyeztethető. Lamperth Mónika a kormány tagja volt. Lamperth Mónika részese volt a döntéseknek. Ha azt mondod, hogy a fent vázolt hirdetésekhez semmi köze, akkor én simán állíthatnám, hogy a Somogyi Hírlapban megjelent hirdetésnek semmi köze Szita Károlyhoz. Juhász Tibor követte el. Szépek a PR-ismereteid, lenyűgöző valamennyi megszólalásod, csakhogy Magyarország nem egy cég és nem egy szervezet. Azért volt szükség a kampányra, mert korábban és azóta is rendszeresen leminősítik az országot, s a nemzetközi befektetők jobban látták/látják biztonságosabb telephely után nézni, mondjuk valahol Maliban vagy Nigerben. Két következtetésedre a válasz: 1. Szita Károly (vagy Juhász Tibor?) képtelen volt kétezer karakterben leírni az egész 2009-es költségvetést, ezért két egymást követő héten is foglalkozott a kérdéssel. S még így sem fért minden bele, ezért úgy döntött, hogy megemlíti a szemétszállítási díjat, de nem kérkedik a méhnyakrák elleni védőoltás további finanszírozásáról (ez utóbbit valamiért nem hiányolod, csak azt, ami benne van.). 2. Szerintem az a helyes, ha egy kormány a saját nemzete megelégedésére végzi munkáját, a nemzet felemelésére törekszik. Hiteles, s az e fajta hitelességet a politikai és gazdasági értelemben vett külföldi partnerei úgy díjazzák, hogy hellyel kínálják az Európai Unióban, lehetőséget adnak az euró bevezetésére, a hitelminősítésnél nem negatív, hanem pozitív mutatókkal díjazzák. Ha a korrupciós listán nem Panama a célpont, hanem pl. Svédország. Ezek a mutatók többet érnek, mint a több tízmilliós hirdetések, ami mögött nem dübörgő gazdaság, meg ugráló pannon puma van, hanem egy végtelenül szerencsétlen, hiteltelen politikusi kör. S hogy miért nem közpénzen szereted Kaposvárt? Azért barátom, mert senki sem választott meg polgármesternek.

lacika   2009-03-03 00:18:15
Kedves Brunoka! Tévedek, ha azt hiszem, hogy akár le is zárhatnánk az elgépeléses ügyet? Neked nem válaszol Lamperth, nekem nem válaszol Szita. Legalább elmondhatjuk, hogy mindketten tanúbizonyságot tettünk a türelemről – én legalábbis bizonyosan. Azt azért tisztázzuk, Lamperth nem tudja kijavítani az elgépelést, mivel nem fér hozzá az admin felülethez. Természetesen csak humor volt anno, amikor azt írtam, hogy a Somogy Blogja provokálja Lamperth-et, de… és ez a de most fontosabb, mint bármikor eddig. Szóval nem hinném, hogy Somogy Blogja provokálja Lamperth-et, de most sokkal inkább az ő felelőségük ez a vita – már ami az elgépelést illeti. Egyrészt, ők biztosan szembesültek már a problémával, és akkor jelezhették volna a képviselő-asszonynak, másrészt felhívhatták volna a figyelmedet arra, amit én már számtalanszor, és legtöbbször eredménytelenül megfogalmaztam, hogy egyedül ők jogosultak a bejegyzések feltöltésére, javítására. Ha esetleg ők tájékoztatták Lamperth Mónikát, és ő ennek ellenére nem tett semmit – amit én kizártnak tartok – akkor azt is itt tudnák jelezni. Így szépen kérlek, ne nevezz gátlástalannak senkit, addig amíg nem tudod hiteltérdemlően bizonyítani a gátlástalanságot. Előre is köszönöm. Tévednék, ha azt mondanám, hogy az az igazi politikai nagyság, ha valaki nem vindikálja magának a jogot, hogy eldöntse, mi a választóinak a legfontosabb, hanem megpróbál arra koncentrálni, ami valószínűleg, tényleg a legjelentősebb? Ígéretek? Valahol elmentünk egymás mellett? Én nem az ígéretet hangsúlyoztam ki, hanem azt, hogy 2006-ban egy olyan ígéretet fogalmazott meg, amire 4 esztendővel korábban azt mondta a kaposvári Egyetemen rendezett vitában Pintérnek, hogy nincs ilyen probléma. Azt válaszolta az ellenfele kérdésére, hogy a kaposvári ivóvíz tökéletes, és nincs vele semmi gond. Akkor mit ígért meg 2006-ban, 4 évvel azután, hogy nem volt miről beszélni??? Ugye, befejezhetjük a szerecsen mosdatást? Lamperth Mónika a kormány tagja volt – állítod, és igazad van. Reméljük ez 2010 után újfent így lesz. Ettől függetlenül azt állítom, hogy hibás az analógiád. Miért? Talán legegyszerűbben ott tudnám megfogni, hogy míg Lamperth sem Gyurcsánynak, sem Kókának nem volt a főnöke, addig Szita és Juhász kapcsolata egyértelmű. Vagyis míg Lamperth nem tehető felellősé az előbb említett két úr semmilyen tettéért, ugyanez Szita esetében nem igaz Juhász esetében. Természetesen ez csupán hipotetikus, mivel mind a ketten tudjuk, hogy Kaposváron kié a hatalom, és milyen szerep jut Juhász alpolgármester úrnak. Amúgy ismét tévedsz, amikor azt hiszed, hogy van különbség egy szervezet, és egy cég kommunikációja, PR-ja között. Kicsit brutális a Mali-i és Nigeri példád, különösen annak tükrében, hogy –gyaníthatóan – te is ismered a tőke logikáját. A biztonságnál van egy dolog, ami méginkább vonzza szegénykémet, ez pedig az arcátlanul magas profit. Valahol a válság oka is ebben fogható meg. Vagyis egy ország vezetése, amikor a tőke vonzását akarja elérni, egyszerre kell törekednie arra, hogy a tőkének jó business legyen odajönni, és az ország is profitálhasson belőle. Az állami vagyon privatizációjának közel 48 %-a 1990. és 1994. között történt meg, nem mindig a legelőnyösebb módon. Akkor azonban nem volt túl sok lehetősége a kormánynak, hogy válogasson a vásárlók között. Akkor közelebb volt hazánk az államcsődhöz, mint 2008. őszén. Hogy hibáztak? Igen, nem is keveset, de tudod, a szabadságnak ára van, és mi akkor a sokszoros árat fizettük meg. És akkor válasz a felvetéseidre. De előtte egy apró helyesbítés: Tényleg nem kijavítani akarlak, és biztos vagyok benne, hogy te is tudod, de hátha akad olyan az olvasók között, aki nem, hogy a védőoltás nem a méhnyakrák, hanem a HPV vagyis a Humán Papillóma Virus ellen ad elvi védettséget. Ez azért fontos, mert sajnos a rákot még(!!!) nem lehet védőoltással megelőzni, illetve a HPV vírus, ugyan kiemelkedő szerepet játszik a méhnyak rákos elváltozásának kialakulásában, de nem az egyetlen, így a védőoltás nem kizárja a betegség kialakulását, hanem „csak” nagymértékben csökkenti annak veszélyét. Amúgy ezért köszönet a polgármester úrnak, és azon adózó polgároknak, akiknek befizetéséből ezt a város finanszírozni tudja. No és akkor. Két dologgal nem vagyok tisztában – mert veled ellentétben, én nem tudom, hogy te ki vagy. Az egyik, hogy részt vettél-e a 2002-es, 2006-os kampányrendezvényeken, illetve, hogy írtál-e, és ha igen, akkor hol diplomadolgozatot? Én mindkét jelölt, mindkét választási kampányát végigkísértem, függetlenül attól, hogy milyen posztért indultak. Tudod, szerettem volna felelősségteljesen dönteni. Ha ott voltál, akkor emlékezned kell, hogy milyen szinten volt kérés a szemétdíj, és hogy mennyire neuralgikus pontként kezelte azt Szita. Ha akkor ennyire fontos volt, akkor mi történt azóta? Én csupán egyetlen különbséget látok. Miután szélesedik azok köre, akik nem önként döntik el, hogy fizetnek-e, így már nem annyira jó kampánytéma. És hogy ennek mi köze a diplomadolgozathoz? Jómagam két alkalommal kerültem olyan helyzetbe, hogy csak jóval a téma kiválasztása és a leendő szerkezet meghatározása után döbbentem rá, hogy nem fogok beleférni a megadott mennyiségi keretbe. Bár a végzettséghez hozzátartozik a helyes helyzetfelmérés, mégis úgy gondoltam, hogy eléggé fontos elemeket kellene kihagynom ahhoz, hogy a formai követelmények minden tekintetben megfelelhessek. Nos, nem a „delete” gombot választottam, hanem engedélyt kértem, hogy átléphessem a mennyiségi korlátot. Én fontosnak tartottam, hogy minden, amit korábban lényegesnek tartottam, megjelenjen azok számára, akiknek beszámolni vagyok köteles. Így gondolom már érted, hogy miért nem tudok mit kezdeni a 2000 karakteres kerettel… És akkor vegyük a másodikat! Megint egy kérdéssel kell kezdenem. Szerinted egy ország megítélése, mennyiben függ az adott kormánytól? Elárulom: csak nagyon kis részben. A gazdaság működése, a hitelminősítők véleménye sokkal nagyobb mértékben befolyásolja a megítélést, mint az adminisztráció munkája. Kelet-Európa számtalan országa bír sokkal rosszabb besorolással, mint néhány évvel ezelőtt. A leglátványosabb különbség hazánkon kívül a Balti államok példája. Ott nem Gyurcsány a miniszterelnök, és míg pár éve a legesélyesebbek voltak monetáris unióba való a mielőbbi belépésre, jelenleg nekik a legkisebb az esélyük, hogy normál körülmények között bevezethessék az Eurót. Igen, a puma ugrált, most pedig beteg. De ez nem elsősorban a kormány hibája. Biztos, hogy ők is követtek el hibákat, de ez elkerülhetetlen, ha valaki dolgozik. És akkor visszatérhetünk az általad lényegtelennek mondott pár tízmilliárdra, amit a vizitdíj szerinted jelentett. Szerintem az összeg is sokkal magasabb, de nem ez a lényeg, hanem az, hogy az ellenzék, a megtévesztett választokkal karöltve, meghiúsított egy szerkezeti reformot. Szerintem ez is hiba volt, de megint csak nem ez a lényeg, hanem az, hogy logikus-e, hogy egy kormányzat meghozzon egy általad csekély bevétellel kecsegtető, ámde negatív kicsengésű és szavazatokat elvevő döntést, ha arra nincs feltétlenül szükség? Szerintem ez nem logikus, különösen nem akkor, ha ismerjük a Fidesz – és Szita – azon vádját, hogy a kormány csökönyösen ragaszkodik a hatalomhoz. Nem vizitdíjjal lehet a hatalmat megtartani, ellenben az az ellen való fellépés vezethet a hatalom megszerzéséhez. Tudod, én is szeretem Kaposvár, és még nagyon sok csoportot, embert szeretek. Olyanokat is, akik megválasztottak bizonyos vezetői tisztségre. De amikor ki akarom fejezni az irántuk táplált érzésemet, akkor azt a saját forrásaimból fedezem. Ettől még szerethetné Szita közpénzből is Kaposvárt, de jó lenne, ha ezt nemcsak a hirdetésekből tudhatnánk. Ja, és Pozsgay… van néhány ember ebben az országban, akikkel azonos elveket vallok, pl. a szexualitás kérdésében. Ugyanúgy heteró vagyok, mint Vona, usztics, Hunyadkürti, Kerényi, mégsem szeretném, ha egy szinten emlegetnének velük. Ugyanez érvényes Pozsgayra is, azzal az apró különbséggel, hogy nála valóban lehet ideológiai analógiát találni, de mégiscsak van egy hatalmas különbség: én nem akarok abból megélni, hogy hirdetem a politikai sokrétűségemet. Ja, és még valami: amikor én megvallom ezen elveimet, én igazat szólok, míg ő lehet, hogy valót mond, de nem igazán tudja megmutatni, hogy azt komolyan is gondolja.

Jaures   2009-03-03 01:31:31
Brunoka, érdekes elmélet! Ha már annyira szeretsz szeretsz idézni, hivatkozni, akkor linkeld, szkenneld már ide a pszichológus diplomádat. miért írta ide az idézett mondatot? Nyilván azért mert ennek kapcsán tudott a lényegre térni, aminek semmi köze az idézettek tartalmához. Miér így? Biztos azért, hogy tudj mibe belekötni.:) Amúgy a kérdésre még mindig nem válaszoltál.

brunoka   2009-03-04 12:52:42
Kedves Lacika, én sem tárgyalnám már az ügyet, persze zavar nagyon, hogy senki sem igyekszik tisztázni a helyzetet. Arról fogalmam sincs, hogy ki teszi fel a szövegeket, csak azt, hogy az idézőjelek közé ékelt szöveg nem attól származik, akit gazdájaként feltüntettek. Ami eléggé zavaró elem. Mindenesetre Lamperth Mónika címben is megfogalmazott kérdésére sikerült válaszolni: úgy jön vissza a szemétszállítási díj, hogy foglalkozott/foglalkozik azzal a tévé, az írott sajtó, s levelet kap róla minden érintett. Az, hogy az ivó(ihatatlan)víz témaköre hogyan jön ide, azt nem tudom, alighanem jobb erről beszélni, mint egy Audi A6-osról. Hiába, egy politikusi nagyság el tudja dönteni, hogy mi a fontos ilyentájt. Ha nem tetszett analógiám, akkor Juhász Tibor helyére képzeld Kéki Zoltánt. Neki valószínűleg nem főnöke a polgármester. Hovatovább egyébként lehántasz Lamperth Mónikáról mindent, s kiderül: ő maga sosem rendelkezett egy forint sorsa felett sem, mindent helyette végeztek el. Szinte már ott tartunk, hogy egy nagy költségvetésű minisztérium vezetője sehol sincs egy közepes város polgármesterének rendelkezési köréhez képest. No, ezt a baromságot természetesen nem nekem kell eladnod. "Amúgy ismét tévedsz, amikor azt hiszed, hogy van különbség egy szervezet, és egy cég kommunikációja, PR-ja között." Én nem ezt állítottam. Én azt állítottam, hogy Magyarország nem egy cég. Másrészt: vajon miért kifogásolod Szita kommunikációját, ha a kormányét véded? A közpénz az közpénz, hiába próbálsz különbséget tenni. Magyarországon összejöhetne az arcátlanul nagy profit, egyedül azzal van a bajuk a tőkéseknek, hogy kiszámíthatatlan, hogy mekkora lesz pontosan az összeg. Gyurcsány Ferenc ugyanis úgy játszadozik az ÁFA-val, a járulékokkal és az adókkal, hogy nincs az a pénzügyi tótumfaktum, aki reális pénzügyi tervet tudna készíteni egy évre előre. Szóval Niger ilyen szempontból kiszámíthatóbbnak tűnik. Szép, hogy a privatizációs terhet Antall nyakába akarod varrni, a világméretű baromság azonban a következő ciklusban történt: Horn Gyula privatizálta ugyanis az energiaszektor hatalmas részét, amit nem szoktak megtenni egy normális országban. A stratégiai ágazatokat nem szokták külföldi kézbe adni. Az államok óvják a polgáraikat attól, hogy egy multi cég úgy játsszon az árakkal, ahogyan csak akar. Nálunk ez nem volt szempont. Azóta is szívjuk. Másrészt jelenleg ötször akkora az államadósságunk, mint 1990-ben, s közben elpárolgott az állami vagyon. A közös vagyonunk. Ezt nehéz lenne Antallra fogni. Tehát a sokszoros árat nem akkor fizettük meg, hanem folyamatosan azt tesszük, miközben egyre növekszik az adósság. HPV, oké, tudom, egyszerűsítettem, mint amikor azt írod, hogy "szemétdíj". Szemétszállítási díj helyett. A lényeg, hogy megmarad, s ha ennyivel csökkenthető a méhnyakrák kialakulásának lehetősége, akkor nem hiábavaló intézkedés. Szép a szakdolgozatos példád, nálunk csak minimumkorlát volt (50 oldal), felső határként nem határoztak meg oldalszámot (113 oldalnál álltam meg). A lényeg azonban az, hogy egyrészt kifogásoltad, hogy Szita Károly közpénzen tájékoztat (például a szemétszállítási díjról), másrészt kifogásolod, hogy ez a tájékoztató nem teljes körű, tehát nincs benne az egész közgyűlési előterjesztés. Az egy kicsivel többe került volna. Másrészt azt hiszem, ilyen tájékoztatót Magyarország egyetlen polgára sem kapott a kormánytól. Megítélés: Lacika, a gazdaság helyzetére nincs hatással a kormány? Lehet, hogy a gazdaságot nézik a hitelminősítők, bár én hallottam már politikai kockázatról is, s az eléggé sokat nyom a latba. Egy szó mint száz, ma Magyarországon a kormány politikája alapjaiban határozza meg (teszi tönkre) a gazdaságot. A kormány kezében vannak az alapvető gazdaságélénkítő lehetőségek, sajnos azok alkalmazása helyett elbocsátás, leépítés, -4 százalékos gazdasági "növekedés", általános recesszió, IMF-infúzió, növekvő adósságállomány és költségvetési hiány, elszabaduló árfolyamok, bedönthető nemzeti valuta, teljes kiszolgáltatottság lett az osztályrészünk. Az Euróhoz jóval közelebb álltunk, mint a balti államok, már évek óta azzal fizethetnénk. Azóta eltépett mellettünk Szlovákia is, őket nagyon nem szorongatja az árfolyamkülönbségből fakadó +30-40-50 százalékos hiteltörlesztés. Minket eléggé tépáz. Vizitdíj, továbbra is baromság a téma. Ez nem reform, hanem adónem. Semmin nem változtatott strukturális szinten. Pozsgay: nem hiszem, hogy rá lenne szorulva az anyagi javadalmazásra. Nyugdíja szerintem magas lehet.

brunoka   2009-03-04 12:58:05
Kedves Jaures, Lamperth Mónika kérdéseit is megválaszoltam. Mert kérte a véleményemet. Ő még nem válaszolt az én felvetésemre. Remélem, ennek is eljön az ideje.

lacika   2009-03-04 14:35:04
Kedves Brunoka! Látom, imádsz csúsztatni, pedig már elmúlt a tél, a fakutya és a szánkó már régen a sufniba került. Kezdjük az alaptémával! Történt egy elgépelés, és nem vitatom, de az a rosszindulat, amit emiatt Lamperth-nek tulajdonítasz, fáj nekem. Nem elsősorban a képviselő-asszony miatt, hanem azért, mert ebben az egy témában látom a magyar társadalom és politika rákfenéjét. Sajnálom, hogy ennyire ragaszkodsz egy ilyen hibához, miközben te, hasonló tévedésbe estél, ugyanezen az oldalon. Valóban, te korrigáltál, de ugye nem feltételezed, hogy bármelyik blogoló, akárcsak töredéke annyi időt tölt ezzel, mint te, vagy én. A bármelyiket pedig nyugodt szívvel írom le, mert ahogy te hiányolod Lamperth Mónika reakcióját, én ugyanígy hiányolom egy másik témában Szita Károlyét. Őt miért nem ostorozod? Miért nem szólsz neki, hogy ne lehessen ugyanazért támadni, mint amiért te támadod Lamperth-et? Talán azért, mert én türelmesen várom a polgármesteri választ? Ivóvíz vs. Audi? Nem igazán értem az analógiát. Kifejtettem, hogy mi a problémám az ivóvíz minőségével, i8lletve annak kommunikációja kapcsán. Azzal, hogy te ezt állandóan előveszed, csak annyit érsz el, hogy ha valaki idetéved, mindannyiszor olvashatja: Szita Károly 2002-ben azt állította, hogy nincs probléma a kaposvári ivóvízzel, így nincs kaposvári ivóvíz-kérdés. Ehhez képest 2006-ban az egyik fő kampánytémája az volt, hogy javítják a kaposvári ivóvíz minőségét, mert ők is látják, hogy bizonyos területeken ihatatlan – mennyit romolhatott 4 év alatt? –, illetve az ellenzék nyomása ellenére is ingyenes marad Kaposváron a szemétdíj. Ehhez képest hogy jön ide Lamperth Mónika szolgálati autója? Az előző totálkáros lett, ezt pedig a párt vásárolta. Ugye Szita Károly autóját nem a Fidesz vette? Ez már nem demagógia, ez már sokkal rosszabb. Persze ha az a célod, hogy gyűlöletet kelts, akkor érthető a hozzáállásod. Ha elfogadod, hogy nincs különbség egy cég és egy szervezet PR-ja között, akkor nem értem, hogy miről beszélünk. Az ország, emberek által létrehozott és működtetett szervezet, és mint ilyen, a PR-ja és a kommunikációja nem különbözik egy cégétől. Ettől persze nem válik céggé, ahogy a gyermeked sem válik tárggyá amiatt, hogy őt is lefürdeted, és az autódat is lemosod, a tányérokat elmosogatod. Csak a cél azonos, a tisztaság. Hát ha szerinted kiszámíthatóságnak lehet nevezni azt, hogy pontosan tudom, hogy minden esetben, mindenkit korrumpálni kell, akkor igazad van. Az ÁFA-val kapcsolatban egy Ferge Zsuzsa mondat jut eszembe: nem szeretem a fundamentalizmus. Nos, én sem szeretem. Ugyanis a fundamentalizmus egyszerű gyávaság; nem szól másról, mint hogy képtelen vagyok változtatásról döntést hozni, mert félek attól, hogy erre miként fog reagálni az a közeg, amelyben működöm. Amúgy én sem örülök az ÁFA változásnak, de én speciális helyzetben vagyok, mert én az ÁFA-nak sem örülök. Én nem akarok semmit, senkinek sem a nyakába varrni. De tény, hogy az állami vagyon közel 50 %-át 1990. és 1994. között privatizáltak, amúgy pedig nemcsak Antall, hanem Boross is élen járt az eladásokban. Hogy mit tett ezek után Horn? Kormányzott, és valóban privatizált. Többek között energiaszektort is. Hiába, nem vagyunk normális ország, ahogy a Szovjet-tömb volt országai sem azok. Ezeknek az országoknak nem volt pénzük normálisnak lenni, bár gondolom, ezt te is tudod. A HPV-t akár le is zárhatjuk, nem kioktattalak, csupán próbáltam kis adalékot adni a megjegyzésedhez, hogy akik idetévednek, és elolvassák kettőnk vitáját, valós képet kapjanak. Hiszen, míg kettőnk között folyik a beszélgetés, valóban elég annyi információ, amit te leközöltél, de mivel nyilvánosan kommunikálunk, érdemes figyelnünk arra, hogy az olvasók, akik között biztos van olyan, aki nem olyan tájékozott, mint mondjuk te, fontos, hogy helyes képet kapjon. Az már csak szakmai kukacoskodás a részemről, hogy a HPV elleni oltás tényleges hasznát majd kb. 20-25 év múlva tudjuk megítélni, de addig is bízunk az eredményben. Kénytelen vagyok Freud-ot elővenni. Amikor a kedvesed arról panaszkodik, hogy kevés a szex a kapcsolatotokban, akkor nem hiszem, hogy elégedett lesz azzal, ha te többet szexszelsz. Vagyis, hogy egyértelmű legyen. A kérdés összetett, mert miközben tényleg nem örülünk annak, ha egy város közpénzből kommunikálja vezetője ”hőstetteit”, elvárnám, hogy amikor megteszi, teljes körűen tegye. Amúgy szép, amikor idecitálod a kormányt, csak az a baj, hogy nincs igazad. A kormány ugyanis folyamatosan kommunikál, ráadásul ezt legtöbbször ingyen teszi, mivel a média örül, ha van miről beszélnie (inkább ez, mint Győzike, Kiszel, vagy Norbi ápdét). És megint nincs igazad, vagy nem egyeztettél a pártközpontnak, mert ők pont azt róják fel a kormánynak, hogy túl sokat költ kommunikációra. De azért azt sem szabad elfelejteni, hogy míg a kormány kommunikációja hatással van a gazdaságra (talán ezért nem omlott még össze, talán ezért lehetett megmenteni félezer BorsodChem-es dolgozó állását, stb.), addig Szita apró fekete háromszögei semmilyen hatással sincsenek Kaposvárra. Illetve ez csak részben igaz, mert feket háromszög nélkül is tud kárt okozni. Talán már jegyeztem itt azt az infót, amikor pont Lamperth hozott egy komoly befektetőt Kaposvárra, a Nabi telephelyre. Egyetlen feltételük volt, amíg nem írják alá a szerződést, nem lehet nyilvánosságra hozni az érkezésüket. Szita másnap tele „kurjongatta” a helyi médiát, hogy ő menti meg a várost, erre a befektető lelépett. Szép a felsorolásod a kormány munkáját tekintve. Azonban egy dologra igazán figyelhettél volna! Legalább egy valós információt bele kellett volna írnod. Nézz körül a világban, és írd újra a felsorolásodat! Talán korrektebb lesz. Miről beszélsz? Mióta olvasol? Nézd még az elmúlt 15 sajtóját a régió országairól, és akkor nem írsz ilyen butaságokat a Balti országokról. Szlovákia? Ellépett mellettünk? Bizonyos szempontból akár még az is lehet, hogy igazad van. Csak egy dolgot felejtesz el: nálunk nem volt éhséglázadás, mint náluk, nálunk adómentes a minimálbér, nemúgy, mint náluk… Sorolhatnám a bérek és a nyugdíj vásárlóértékével, de akár azt is említhetném, hogy nekik a lehető legrosszabbkor jött az euró, hiszen azóta az átlag ember folyamatosan arra panaszkodik, hogy mennyire megdrágult az élet. Vagy neked mást mondanak szlovákiai barátaid? Vitatkozhatsz a vizitdíjon, csak akkor érvelni is kellene, mert az a vita alapja. Az hogy baromság, még akkor is kevés lenne, ha igazad lenne. Én láttam, és látom a strukturális különbséget, aminek egy apró szeletét meg is osztottam veletek. El kellett volna olvasni… Pozsgay! Te tényleg hiszed, hogy van annyi pénz, amihez egy politikus nem akar még hozzákeresni? De ez sem változtat azon, hogy ő a tipikus köpönyegforgató, és megélhetési demokrata. Tudod, nálunk külön eszköz van az étkezéshez, és külön a székeléshez. Ugye érted?

lacika   2009-03-04 17:50:05
Kedves Brunoka! Egy korábbi kérdésedhez találtam egy friss anyagot... "Több kaposvári fogyasztó is felkereste a sonline.hu szerkesztőségét, mivel sokallják a január végén kiküldött vízdíjakat. Egyikük szerint, míg 2 havi fogyasztásért korábban 9-10 ezer forintot szokott fizetni, most 24 ezer forintról szóló csekket kapott a szolgáltatótól. A Kaposvári Vízművek Kft. tevékenységét február 1-jétől átvette az önkormányzat által alapított KAVÍZ, Kaposvári Víz- és Csatornamű Kft. A cégnek tulajdonképpen csak a neve változott meg. A panaszos egyébként azt sem értette a számlán, hogy miért január első hetében olvasták le az órát, holott az elszámolási időszak december 1. és január 31. között van feltüntetve a számlán. Úgy véli, hogy a cég becsült értékkel számol, mivel az óraállás máig nem érte el azt a szintet, ami a számlán szerepel. Mint mondta, szerinte hasraütés-szerűen küldik a csekket." Tew azt kérdezted, hogy miért kellett privatizálni? A fenti példa alapján sok kaposvári kérdezi: miért nem lehetett privatizálni?

brunoka   2009-03-06 10:04:30
Kedves Lacika, már túl lennénk ezen az egész ügyön, ha próbálta volna valaki tisztázni a történteket. Azt azonban még mindig állítom, ha ez éppen a szereplők cseréjével fordult volna elő, akkor most olyan sírás-rívást rendeznétek, hogy csak csuda. Ivóvíz: a belvárosban laktam két évig. Előtte Budapesten 3 évig. Nem éreztem, hogy itt rosszabb lett volna a víz, mint Rákospalotán. Meglehet, itt valóban nagy problémának érzik a helyiek. Ha úgy érzik, hogy nem oldódott meg, akkor tegyenek belátásuk szerint, szavazzanak oda, ahova akarnak. Az A6-ost egyébként azért hoztam ide, mert az egyik postnál nem reagáltál az utolsó bejegyzésemre, s gondoltam nem hagyom ott árválkodni a témát. Ha már Ferge Zsuzsa, akkor a szakmájába vágó témát is elővehetnél: Magyarországon békeidőben sosem volt annyi éhező gyermek, mint ma. Akár erről is beszélhetünk. A NABI egykori telephelyén ma a NABI termel. Vigaszként írom. Szlovákia: Magyarországon az eladósodott lakosság sokszorosát fizeti most ki az árfolyam változása miatt annak, amit szociális juttatásként kap. Szlovákiában nem zavaró az árfolyam, mert euróban fizetnek. Itt nincs éhséglázadás, de ez nem azért van, mert baromira jól táplált mindenki. Ellenben készül egy polgárháború. Vizitdíj: leírtam már a kérdésről mindent, amit gondoltam. A vizitdíj nem strukturális reformelem, hanem lehúzás. Lacika, milyen reformok azok, amelyek nem javítanak, hanem rontanak a lakosság helyzetén? Vízszámla: szerintem korrigálták a hibát, amelyet egyébként még az előző tulaj követett el.

lacika   2009-03-07 17:41:08
Kedves Brunoka! Honnan kezdjem? Na jó, legyen! Bocs, de nem szoktam sírni-ríni. Néha egy-egy könnycsepp, de ahhoz is több kell, mint egy elgépelés. Amúgy a történetet tisztáztam, csupán te elégedetlenkedsz, erről viszont nem tehetek, s ebben a konstellációban nem is nagyon érdekel. Ha rágódni akarsz, tedd, de ne csodálkozz, ha lassan már csak én állok szóba veled. Kövér László egyszer – már nagyon régen – azt mondta, hogy ő kilométerekről megérzi, hogy ki a kommunista, mert nagyon jellegzetes szaguk van. Erre reagált egy közéleti szereplő, hogy akkor jó büdös lehetett a kis Kövérke környékén, mert hogy apu és anyu… ugye érted? Nos ezt csak azért írtam ide, mert nem igazán tartom irigylésre méltónak a családodat. Vajon milyen büdöshöz szokhattál, ha neked nincs bajod a kaposvári ivóvízzel? Javaslom a Berzsenyi Kávézó mosdóját. Nyilvános hely, bárki bemehet. Nyisd meg a melegvizet, és ha továbbra sem lesz bajod a helyi vízzel, akkor keresek neked egy szakorvost. Szokásodhoz híven, ismét bedobsz egy kis arroganciát: „szavazzanak oda, ahova akarnak”. Szerintem a te tanácsod nélkül is ezt teszik. Az A6-ról meg vagy szállj le – hiszen nem a tiéd – vagy írd meg, hogy milyen kivetnivalót találsz benne. Nagyon kíváncsi vagyok, hogy mi köze van a fundamentalizmushoz és a gyermekek éhezéséhez? Amúgy lehet, hogy igazságod van, és tényleg sosem éhezett ennyi gyermek hazánkban. A baj csak az, hogy ehhez Kaposvár is hozzájárul. Hallottál már a Penzió Kft-ről? Ők a felelősék a közétkeztetésért. Tudod, kukacos rízs, kevés és rossz kaja… Ki is szerződött le velük??? Ja, tudom már, Károly… NABI? Nem túl nagy vigasz. Két okból: a NABI csak egy, míg a NABI és a jacht-gyár az kettő. Másrészt, amíg a NABI visszajött, és aközött, hogy Károly miatt a másik nem jött, eltelt egy kis idő, s az embereknek nem volt munkája, most pedig azoknak nincs munkájuk, akik a jacht-gyárban dolgoznának. Szlovákia vs. Magyarország! Az utolsó alkalom, hogy azt írom: CSÚSZTATSZ és TÉVEDSZ! Legközelebb már azt írom: HAZUDSZ. Kevered a szociális juttatást a hitelfelvétellel, az eurót a svájci frankkal; vagyis mindent, mindennel. Muszáj ezt? SZERINTED TÉNYLEG HIBÁTLAN A KORMÁNYZAT, CSAK HAZUGSÁGOKKAL, CSÚSZTATÁSOKKAL LEHET BELEKÖTNI??? Azt hiszem igazán szerencsés helyzetben vagyunk. Vizitdíj? Tényleg nem érted? Ennyire beleverték a fejedbe, hogy az csak egy sarc volt? Látszik, hogy te is olyanokra hallgatsz, akik nem szeretnék, ha kiderülne az igazság. Sajnálom. Amúgy a reform lényege nem az, hogy javítsanak a lakosság helyzetén az adott kérdésben, hanem az, hogy az adott vonal sokkal logikusabban, és olcsóbban finanszírozva épüljön be az emberek mindennapjaiba. Közvetlenül nem lesz jobb az embereknek, ha olcsóbban fűtik az iskolákat, közvetve viszont a megtakarítások új távlatokat nyitnak a nemzetgazdaság számára. Az pedig szerintem elgondolkodtató, hogy miért is nem volt jó a lakosságnak az, hogy potom 300 Ft-ért, sok-sok óra helyett, csupán néhány percet kellett várakoznia. Ugyanez a maszek orvosnál, kb. a hússzorosába került volna… Vízmű: „A cégnek tulajdonképpen csak a neve változott meg.” Azért olvasd végig, amire reagálsz!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Zaporozsec   2009-02-23 10:22:32
Kedves Pistám! A pálinka gyűjteményedet, az idén is bevallottad? Csökken, vagy gyarapodott? Kevesebb lett, vagy több? Valóban a legnagyobb vagyonunk a család, de ezt - Veled ellentétben - sokan nem merik "bevallani".

Krokodil   2009-02-23 10:27:57
Tisztelt Miniszter Úr! Jó dolog ilyen felfogásban gondolkodni. Egyébként is, ez a vagyonnyilatkozat, izé, egy akkora ökörség, hogy az már félelmetes. Egyáltalán mire jó ez? Nyilvánosságra hozzák, a sajtó csámcsog rajt egy-két napig, majd minden feledésbe merül. Kinek kell ez egyáltalán? Sokan nem is kiváncsiak rá, hogy egy-egy embernek milyen vagyona, ingó- ingatlan tulajdona van. Érdekesség még, hogy ez egy nem éppen hivatalos irat. Ki ellenőrzi ezt? Senki. Csak van.

WILLIE   2010-09-10 15:26:32

CheapTabletsOnline.Com. Canadian Health&Care.Best quality drugs.Special Internet Prices.No prescription online pharmacy. Online Pharmacy. Order drugs online... Buy:Female Cialis.Advair.Nymphomax.Wellbutrin SR.Prozac.Seroquel.Cozaar.Benicar.Lipothin.Zocor.Lipitor.Female Pink Viagra.Ventolin.Zetia.Aricept.SleepWell.Lasix.Buspar.Acomplia.Amoxicillin....

GREGORY   2010-11-11 19:20:24

NEW FASHION store. Original designers collection at low prices!!! 20 % TO 70 % OFF. END OF SEASON SALE!!!

Luton a dio   2009-01-27 11:21:22
Szerintem nem kéne mindig csak a cigányságot érintő témákról írni. Üde színfolt lenne, ha kicsikét kitérülhetnénk ebből. Én afrikai származású vagyok (dogon, Maliból), de nem csak mindig az apartheidről, vagy általában az afrikai őslakos nép hányattatott sorsáról, meg nem értett voltáról írnék. Ez a Tvrutko is minek beszélt egész álló este arról, amiről fogalma sincs... Amma-Mu! Szíriuszi Luto voltam.

RANDALL   2010-09-12 07:23:35

CheapTabletsOnline.com. Canadian Health&Care.Special Internet Prices.No prescription online pharmacy.Best quality drugs. No prescription drugs. Order drugs online... Buy:Zovirax.Accutane.Synthroid.Human Growth Hormone.Retin-A.Valtrex.Lumigan.Mega Hoodia.Actos.Zyban.Prednisolone.Petcam (Metacam) Oral Suspension.Arimidex.100% Pure Okinawan Coral Calcium.Prevacid.Nexium....

Mekkmester   2008-10-23 09:41:57
Mint somogyi néztem mi ez az "ügy"...Tipikus vihar a biliben... Deutsch "Macsó" Tamás és Gusztos "Langyi" Péter egy rohadtul piszlicsáré üggyel piszkálja Gyenesei "Elvtárs" Istvánt! Nyakunkon egy gazdasági válság amit csak nem is mi csináltunk hanem a mindig harácsoló a profit bűvőletében élő jelek szerint felelőteln bankok. Költségvetésünk nincs, van egy kisebbségi kormányunk amit egy hatalomhoz ragaszkodó bohóc kormányoz és van egy ellenzékünk melyet egy szintén hatalom vágyó mini Napóleon vezet... Komolyan kérdem??Ez a levél ügy (vagy mi )ez a legkomolyabb dolog amivel foglakozni kell "felelős" politikusoknak???Nincs nagyobb komolyabb embert probálóbb feladat ebben a helyzetben???Mert mondjuk arra jobban kíváncsi lennék...Biztos izgi téma hogy az egyik politikus balfék módon "céges" levélpapíron ajánlgatja a haverja munkáját,de (sajnos) ebben nincs semmi rendkivüli...maximum pofátlan.de legalább pénzünkbe nem került. Uraim! Kapjanak már magukhoz és végezzék rendesen a munkájukat, ha már választópolgárok megtisztelték Önöket bizalmukkal(mondjuk én nem)! Én is minden hétfőn bemegyek a munkahelyemre és probálom tiszteséggel elvégezni a munkámat, s tiszteséggel megélni a pénzből amit fizetség címszó alatt ott kapok a munkámért.Már ez is embert probáló tud lenni néha.De nem panaszkodom. De jó lenne ha nehéz időkben a "mi" politikusaink túl tudnának lépni a kicsinyes acsarkodásokon és VÉGRE RENDESEN VÉGEZNÉK A MUNKÁJUKAT!VÉGÜLIS EZÉRT VANNAK OTT! Köszönöm!

ertelem   2008-10-11 11:50:49
Kaposvár országgyűlési képviselőjének a "Kaposváron vannak jó iskolák, jól felkészült tanárok, de van sok probléma is." mondatára szeretnék röviden reagálni. A mondat mindkét fele igaz. Valóban van városunkban egy-két jó iskola, néhány jó tanárral; de ahhoz, hogy Kaposvár valóban - a szó nemes értelmében - iskolaváros legyen, több problémát meg kell oldani. 1.Ideje volna megalkotni a város oktatási koncepcióját, amelyben - többek között - világossá kellene tenni, hogy a különböző iskoláknak mi a feladat a városban, a megyében, a régióban. Szigorú feltételekkel kellene engedélyezni bizonyos iskolatípusok létrehozását (pl. hány gimnáziumra és gimnáziumi osztályra van szüksége a városnak, vagy milyen szakmákat oktassanak a szakközépiskolákban stb.). 2.Az iskolák élére szakmai és nem párt szimpátia alapján kellene kinevezni az igazgatókat, mert így az iskolákba is ilyen alapon kerülnek a tanárok. Ez nagy kárt okozhat, és - az utóbbi idők eseményei igazolják - okoz is. 3.Több pénzzel a városba visszahozni azokat a volt diákokat, akikről tudjuk kiváló voltukat, hogy tanárként is kifejthessék értékes tevékenységüket! Ez érdeke a tanulóknak, a szülőknek, az iskoláknak, a városnak. Az oktatásba befektetett pénzek megtérülnek, hasznosulnak. 4.Az ifjúság kulturális és szabadidős programjainak megvalósítására a belvárosban ifjúsági centrumot kell minél előbb létrehozni, hogy a diákok, egyetemi hallgatók itthon érezzék magukat a városban. Utána - jó emlékekkel és élményekkel a tarsolyukban - szívesebben jönnének vissza városunkba. (Természetesen ehhez munkahelyeket is kell teremteni!) Egy ilyen ifjúsági kulturális centrumnak inkább van helye a belvárosban, mint a borzasztó nagy áruházaknak, bevásárlóközpontoknak, amelyek nemcsak rontják a városképet, hanem ellehetetlenítik a kivállakozók még létező - egy kisváros hangulatát őrző - boltjait is. De befejezem, mert oly hosszú mindez, hogy félek, nem is olvassa el senki...