lacika   2009-02-11 10:57:18
Tisztelt Polgármester úr! Megdöbbenve olvasom szavait, és értetlenkedve csóválom a fejemet. Meggyőződésem szerint, Ön sokkal okosabb annál, hogy az Ön által leírt szavakat elhiggye. De vajon van ilyen okos az olvasó is??? Folyamatosan figyelem Kaposvár és Magyarország "háborúját", ami valójában Ön és Lamperth Mónika között zajlik. Miközben el kell ismerni, hogy a kormány - mint minden létező hatalom - hoz néha olyan döntéseket, melyek nem feltétlenül a legjobbak - tette ezt az Orbán kormány is - aközben azt is látom, hogy a kaposvári képviselők, mennyit is igyekszenek tenni városunkért. Lamperth Mónika minisztersége alatt, már-már etikátlanul(?) túltámogatta az Őt delegáló várost, Kaposvárt. Az élelmiszeripari felújítása, a színház pályázata, a ruhagyár támogatása, hogy csak néhányat említsek meg abból a sok-sok támogatásból, amit a városnak juttatott. Ehhez képest Kaposvár folyamatosan csak kritizálja a nem Fidesz színekben mandátumhoz jutott képviselők munkáját. Emlékezzen vissza, hogy a pár évvel ezelőtti árvíz kapcsán, a vis major alapból, milyen törvénytelen és erkölcstelen módon próbált meg Ön és csapata pénzt lehívni. Ugye nem felejtette el a fél pár sílécet, és a minden oktatási intézményben a pincében tartott szórakoztató-elektronikai eszközöket? Persze lehet évi 200 milliót kidobni az ablakon - évekkel ezelőtt ennyibe került a városnak az ingyenes szemétszállítás - azért, hogy ezzel mutassa: Szeretem Kaposvárt! De vajon Ön tényleg szereti a városunkat? Ha igen, akkor arra kérem, hogy fogjon össze a város képviselőivel! Tartsa be ígéretét, pl. arról, hogy nem nyilatkozik bizonyos beruházókról idő előtt - így ők nem érzik azt, hogy Ön becsapta őket, én nem lép vissza, hogy máshova vigyen súlyos milliárdokat. Azt pedig, hogy maguktól megvonják a falatot, teljesen érthető, ha megnézzük, hogy milyen Kaposvár közétkeztetése, amire szintén Önök kötöttek szerződést, és amivel kapcsolatban már jó néhány jogerős bírósági döntés igazolta, hogy aki kritizálja a Penzió ételeit, az nem követ el becsületsértést, hiszen igazat szól. U.i: Az egyetemisták szeretettel várják az Ön által itt emlegetett ösztöndíjat. Természetesen nem azt, amit a kormány biztosít.

balint   2009-01-24 18:56:15
Ebből is látható, hogy nem minden az állami segítség, az egyes ember hozzáállásának is változnia kell, egyénként és a közösség tagjaként egyaránt. Ha valaki rászorul, akkor fogadja el a segítséget, még akkor is ha szégyelli, vagy bizalmatlan. A közösségnek és az önkormányzatnak pedig a tájékoztatás és az elfogadtatás a feladata, az embereknek tudniuk kell, hogy ez nem könyöradomány, hanem olyan juttatás amihez joguk van. A közösségnek kell ezt tudatosítania és ha szükséges nyomást gyakorolnia az egyes egyénre.Az összetartás úgyis hiánycikk manapság, már az is nagy eredmény lenne, ha legalább helyi szinten megvalósulna, legalább az ilyen fontos, emberi életeket érintő ügyekben.

lacika   2009-02-11 19:01:51
A célt úgy lehet elérni, ha minden érintett tisztában van vele, hogy mit is szeretnénk. Ebben az esetben én azt látom, hogy nagyon "akció-központú" a kommunikáció. Nagyon nehéz embereket rövid idő alatt bármiről is meggyőzni, mivel hazánkban túlontúl nagy a bizalmatlanság, még a segítő szándékkal szemben is. Én mindenesetre kipróbálnám, hogy a hidegről nemcsak akkor beszélnék, amikor ott van... Gondoljon csak mindenki bele, hány portán láthatja, hogy már kora nyáron elkezdik előkészíteni a szilárd tüzelőt. Nem hiszem, hogy ők mindnyáan szalonna-sütésre készülnének.

brunoka   2008-11-09 08:47:06
Szerintem romaügyekben azóta nem kompetens Mohácsi Erzsébet, hogy amióta egy oltári nagy hazugsággal nyitotta meg kaposvári szereplését. A jogvédő hölgy és barátai anélkül, hogy akár egyszer is betették volna lábacskájukat az iskolába, nyár elején azt híresztelték a Nap és Hold utca kies övezetében, hogy a Pécsi utcai iskola be fog zárni, de ők segítenek új iskolát találni az ifjaknak. Írják csak alá a papírt, ami erről szól! Csakhogy a papíron nem az állt. A papíron az állt, hogy alulírott dallasi lakók elégedetlenek vagyunk a Pécsi utcai iskolával, ezért más helyre akarjuk vinni a gyerekeket. Csakhogy a szentjakabi családoknak semmi kedvük nincsen elhagyni az övezetet. Szeretik az iskolát, még akkor is, ha dr. Lamperth Mónika elégedetlen a feltételekkel. Csakhogy: Az kiderült, és Mohácsi Erzsébet sem tagadta, hogy az iskolában nem rosszabb az oktatás színvonala, az oktatást segítő eszközállomány, mint a többi iskolában. Meglehet, sőt, egészen bizonyos, hogy az eltérő szociális, kulturális viszonyok más pedagógusi hozzáállást kívánnak meg, mint pl. a Kodályban. De vajon jobb lesz-e a kölköknek, ha más iskolába kerülnek? Mi fog megváltozni? Mennyivel lenne jobb a helyzetük? Semennyivel. Ugyanúgy csórók lennének, ugyanúgy a saját tempójukban lehetne haladni. Persze lehet, hogy mást meg visszafognának egy kicsit. Szóval, Mohácsi Erzsébet nem megoldást akar, hanem Endlösungot, már ami az iskola sorsát illeti. Remélem, hogy a bíróság elmagyarázza Mohácsi Erzsébetnek, hogy a numerus claususnak is vége van, s nem kell erőszakosan szabályozni az élet minden területét, nem kell egy olyan látszatot fenntartani, ami mögött egy üres lufi van. Furcsa, hogy mindezt egy liberális embernek kell elmagyarázni. Szerintem még mindig elviselhetőbb, ha a társadalomban ki-ki a saját tehetsége, szorgalma alapján érdemesül valamely posztra, mintha egy rossz elv mentén ki kellene tölteni bármely kvótát, legyen szó cigányokról, arabokról, melegekről, nőkről, férfiakról.

brunoka   2008-11-09 08:47:45
Jav.: Szerintem romaügyekben azóta nem kompetens Mohácsi Erzsébet, amióta egy oltári nagy hazugsággal nyitotta meg kaposvári szereplését.

Jaures   2008-11-09 16:37:01
Brunoka, Mohácsi nem kompetens roma ügyekben végülis ? Akkor ki az? Te, vagy esetleg Szita Károly? Kétségbe vonod annak az embernek az elkötelezettségét és hozzáértést aki erre tette fel az életét? Nem állítom, hogy tévedhetetlen, de nyilvánvaló, hogy a céljai helyesek. A polgármesternek joga van védekezni, de talán nem kellene átmenni személyeskedésbe, nem kellene megkísérelni lejáratni a másik felet. Lehet, hogy az iskolában nem rosszabb az oktatás színvonala, vagy a felszereltség mint másutt, csakhogy ez a halmozottan hátrányos helyzetű gyerekek esetében ez nem elég, sajnos ők nagyobb ráfordítást igényelnek az átlagnál és ehhez lenne szükség többletforrásokra. Amúgy Brunoka, korábban említettem, hogy szelektíven olvasol. Most töredelmesen bevallom, valószínűleg tévedtem, sokkal inkább funkcionális analfabéta lehetsz, olvasol csak azt nem érted, hogy mit. Erről árulkodik az, hogy nem a bejegyzésekben leírtakra reagálsz, hanem folytatod a Mohácsi Erzsébet elleni támadást. Majd a bíróság eldönti, hogy kinek van igaza.

brunoka   2008-11-09 18:05:24
Kedves Jaures, minősíts nyugodtan. Ebben az értelemben te is analfabéta vagy. Nem reagáltál arra a soromra, hogy az elkötelezett, kompetens jogvédő saját népét cseszte át, midőn akkorát hazudott, mint egy ház. Erzsébet kedves félrevezette a szentjakabi cigányokat, biankót íratott alá velük. Ennél tisztességtelenebb húzást nehéz elképzelni. Az akaratuk ellenére ne akarjon anyáskodni felettük! Pláne ilyen módszerekkel ne.

Jaures   2008-11-10 13:22:16
Brunoka, ha annyira akarod reagálhatok. Mégpedig annyit, hogy kételkedem az általad leírtak valóságtartalmában, mégis honnan vannak ilyen tuti infóid? Úgy látom, hogy az ügyben a Mohácsiékat támadó oldalt képviseled, kíváncsi volnék, hogy a másik fél miként vélekedik erről a vádról. Ne anyáskodjon felettük? Az önkéntes jogvédelem nem anyáskodás. A cigányságnak talán minden más csoportnál jobban szüksége van rá, mivel hátrányos helyzetükből, rossz anyagi körülményeikből adódóan másra nincs lehetőségük. Bár jobb lenne ha inkább kussolnának, nemigaz? Nem akarok állást foglalni az ügyben, nem tudom kinek van igaza, azt majd a bíróság eldönti, a személyeskedéssel van bajom, azzal, hogy valószínűleg igazságtalanul támadnak egy hivatását odaadással végző embert, akivel ugyan előfordulhat, hogy téved, de biztosra veszem, hogy nem rosszhiszeműségből.

brunoka   2008-11-10 21:27:36
Jaures, az információt az érintettektől tudom. Beszéltem két olyan cigányasszonnyal is, aki elmondta, hogy milyen indokkal vették rá az aláírásra. No, innentől nem kompetens Mohácsi Erzsébet. Egyébként ez a két asszonka is aláírta utólag azt a papírt, amit az iskola melletti kiállás miatt indítottak körbe a kies dallas utcáiban. Ez a papír is a bíróság elé került. No, ennyi.

Jaures   2008-11-11 18:59:49
Jah, ez mindent bizonyít, beszéltél velük, úgy mint korábban mondjuk Medgyessyvel:) Te ennyire buzgó állampolgár lennél? Kicsit hihetetlenül hangzik. Mindenesetre több száz aláírásról van szó nem kettőről. És még mindig támadsz, arra amit fentebb kifejtettem nem nagyon tudsz mit reagálni, mi?

brunoka   2008-11-11 22:19:08
Jaures, ha kicsit tájékozottabb lennél, akkor erről a beszélgetésről te is értesülhettél volna:-) Én a Medgyessyvel folytatott beszélgetésemet is tudom bizonyítani, nyomot hagyott annak idején a nyilvánosság egy szerény részében. De ugye, itt megint az a probléma, hogy itt leragadtál, ahelyett, hogy bebattyognál a könyvtárba és elolvasnád a művet. Persze az megrázó volna neked. A több száz aláírás, kedves Jaures, nem a Mohácsiék biankó listáján gyűlt össze, hanem a Pécsi utcai iskola bezárása ellen tiltakozó lapon. Mohácsi 37 aláírást gyűjtött, amint már írtam, azokat is hazugsággal. Nagyobb körültekintést, Jaures. Kedves Jaures, mi volna az, amire nem válaszoltam? Szerintem neked nagyobb restanciáid vannak.

Jaures   2008-11-13 15:24:59
Valóban nem lehet mit mondani a mesteri érvelésre. Ha valamit bizonyítani akarsz a bizonyíthatalan személyes tapasztalataidra hivatkozol. Ez eléggé leegyszerűsíti a témát. Igazából akkor lenne értelme, ha hiteles forrás lennél, de mitől is lennél az? Még mindig nem érted meg, hogy az ügyben egyik oldalon sem állok, fentebb már leírtam, hogy mi a problémám az üggyel, na arra nem reagálsz semmit, mert nem igazán lehet belekötni, ugyanúgy, ahogy a Lamperth Mónika által leírtakba sem lehet, bármennyire is szeretnél. Ezért folytatod tovább a támadást.

brunoka   2008-11-15 20:08:11
Kedves Jaures, te egy tapodtat sem haladsz, szerintem neked nem jelent meg a képernyődön a hozzászólásom. Ezért röviden, utoljára: Mohácsi Erzsébet nem hiteles. Csupán két okot említek, a többit fent már leírtam. 1. Mohácsi Erzsébet úgy vágott bele jogvédő munkájába, hogy az iskolába be se tette a lábát. 2. Mohácsi Erzsébet átverte saját népét, azt hazudta nyáron, hogy az iskolát be fogja zárni az önkormányzat, ő és szervezete viszont segít új sulit találni a nebulóknak. Ehhez aláírásokat kért a kedves szülőktől. Később az aláírt lapra utalva azt mondta: a szentjakabi cigányok elégedetlenek a Pécsi utcai iskolával, máshová akarják járatni a gyerekeket. No, ha ezt te még mindig nem érted, akkor hiába fáradozik az ember. Két olyan pont, amire egyáltalán nem válaszoltál. Erről ennyit tehát.

Jaures   2008-11-15 23:22:14
Brunoka, válaszoltam, csak úgy tűnik nem vetted észre. Jól látható, hogy melyik oldalt képviseled, ergo elfogult vagy. A bíróság majd eldönti, hogy igaz e amit leírtál, vagy sem. Az, hogy te itt állítasz valamit, az még nem bizonyít semmit. Nem akarok és nem is fogok állást foglalni, mert nem tudom kinek van igaza. Tulajdonképpen te térsz ki folyamatosan az elől amiről itt a blogbejegyzés és a hozzászólásaim alapján szó van. Azt azért megállapíthatjuk, hogy a blogbejegyzés határozza meg a vita alapját, nemigaz? Valószínűleg azért terelsz, mert nem tudsz belekötni a lényegi elemekbe és inkább támadsz, kiemelve a téma egy másik, itt nem említett részét. Esetleg indíts te is blogot, ott te határozhatod meg a napirendet.

brunoka   2008-11-16 12:00:12
Jaures, Te meg baromira független vagy, azért nem akarod észrevenni Mohácsi Erzsébet hamis húzásait. Másrészt: a bíróság nem azt vizsgálja, hogy Mohácsi hazudott-e (ezt a problémakört én a hitelesség kérdésénél vetettem fel), hanem, hogy az iskola szegregált-e vagy sem. Ez két különböző kérdés. A vita alapját valóban a bejegyzés adja, csakhogy onnan elindulva eljuthatunk bárhová. Ennek ékes példáját adjuk mindketten Lamperth Mónika korábbi postjánál. Arról nem is beszélve, hogy talán vigyáznunk kellene a tematizálással, nehogy már csak arról lehessen írni, amiről a politikusok akarják! Ezt ne edd meg, Jaures! Légy független, ahogyan eddig tartottad magadról. Független ember nem kapaszkodik a post írójába. Másrészt: írd le a lényegi elemeket, amelyekre nem reagáltam. Megint üres lufikat próbálsz eregetni, mint ahogyan azt más bejegyzésnél is tetted. No, írd ide a lényegi elemeket. Itt az alkalom, ismét.

Jaures   2008-11-16 21:04:14
Brunoka, úgy teszel mintha az általad említett állítólagos hazugságnak nem lenne köze a bírósági perhez, mikor nagyon is van. Nem csak arról lehet szólni, amiről a politikusok írnak, de te szánt szánékkal másfelé tereled a témát, erre reagáltam, ha jól sejtem ugyanúgy veled sem kötelező tartanom. Lényegi elemket akarsz? Nem fogom még egyszer leírni, még nincs olyan sok komment, olvasd vissza őket, vagy akár Lamperth postját. Azokat olvasd amikre egyáltalán nem reagáltál, azaz gyakorlatilag mindent, mert az általad felvetettekrő itt senki sem beszélt

brunoka   2008-11-16 22:07:07
Jaures, alapvető tévedésben élsz. A pernek semmi köze nincs Mohácsiék hazugságához. A per arról szól, hogy egy magát jogvédő szervezetként hirdető társaság be akarja záratni a Pécsi utcai iskolát. Tájékozódj kérlek, mert nagyon nem ismered ezt a történetet. Már az első kommentemben reagáltam Lamperth Mónika soraira is, azaz a hazugságon kívül szakmai kérdéseket is boncolgattam. Ellenben te a szegregációval kapcsolatban egyetlen szót sem írtál ide, vagyis éppen te vagy az, aki Lamperth Mónika bejegyzéséhez semmilyen értékelhető hozzászólást nem tudtál tenni. És konkrétumot - természetesen - most sem tudsz írni. Ahogyan nem tudtál az állítólagos Lamperth-Kolber ellenes propagandahadjáratra sem példával szolgálni. Fura ember vagy, összevissza puffogtatsz, s kijelentéseidet sosem támasztod alá semmivel.

Jaures   2008-11-17 00:35:16
Brunoka, ismételném: állítólagos hazugság, szerinted, lehet, hogy te az igazság kizárólagos forrásának érzed magad, de felhívnám a igyelmedet arra, hogy ez nem így van, korábban kifejtettem már, hogy miért. Ha a szülők azért írták alá a papírt, mert úgy érezték, hogy a Pécsi utcai iskola szegregált, nos akkor igenis köze van az ügynek a perhez. Lényegi kérdés: demokratikus alapértékek, szólásszabadság, az önkéntes jogvédelem szükségessége, többletforrás (kifejtettem miért) ,a polgármester agresszív, lejárató szándékú megnyilvánulása stb. na ezek fölött siklottál fel nagyvonalúan annyival, hogy ott is megefelelőek a feltételek. Már említettem, hogy kissé szelektíven olvasol, vagy szándékosan elsiklasz afelett, amibe nem tudsz belekötni?Elég konkrét? Ezeket a postban is elolvashattad volna. Én puffogtatok? Úgy látom megint elmarad az önkritika, ami legalább annyiban megnyilvánulhatna, hogy nem vádolsz vele. A propagandahadjáratra annyit, hogy aki utánaolvas tudja miről beszélek, hisz te magad szállítottál példát, iga mást akartál bizonyítani.

brunoka   2008-11-18 09:40:53
Jaures, maradjunk annyiban, hogy te nem voltál kint a helyszínen, ahol begyűjtötték az aláírásokat. Csak egy olyan emberről tudósíts, aki panaszkodott volna az iskolára, és el akarta vitetni a gyerekét! Nem találsz ilyet, ugyanis elégedettek az iskolával. Annyival hitelesebb forrás vagyok nálad, hogy legalább beszéltem az érintettekkel pro és kontra. Te ezt nem tetted meg, csak a lamperthi interpretációra hagyatkozol (ő a te forrásod). Szóval nyugodtan könyveld el, hogy Mohácsi Erzsébet nagyon durván hazudott, átejtette az ott élő cigányokat. Másrészt annyira kompetens, hogy előbb vádolt, semmint hogy meglátogatta volna az iskolát. Lényegi kérdések: Mohácsi Erzsébet nem Kaposváron él, ő csak ki akar pipálni egy ügyet. Hogy itteni ténykedése milyen következményekkel jár, az őt nem érdekli. Csak hogy tényleg megérts egy-két dolgot: azzal, hogy bezárják a Pécsi utca iskolát, nem lesz több pénz a cigányság oktatására, nem kapnak nagyobb szakmai segítséget. Tehát az iskola bezárása nem oldja meg Lamperth Mónika aggodalmait. Mohácsi Erzsébet nem több pénzt akar, nem szakmai segítséget, hanem bezáratni az iskolát. Egyszerűen változtatni az arányokon, minek kapcsán már említettem neked a numerus clausust. Nincs erre szükség. Lejárt lemez, mellőzendő a 20. század második fele óta. Szép demokratikus alapérték a szólásszabadság. Mohácsi Erzsébet elmondhatta a magáét, Szita Károly pedig elmondhatta, hogy mit gondol erről az egészről. A jogvédelem viszont ott hibádzik, hogy senki nem kérte ezt az önkéntességet. Mohácsi Erzsébet azoknak a jogait védje, akik ezt igénylik. Az én jogaimat se védje holmi önkéntes. A jogaimat védje meg és szavatolja a magyar állam! Elég konkrét? Propaganda-hadjárat: Továbbra sem tudsz példát hozni, egyelőre én bizonyítottam az ellenkezőjét. A linkelt anyagban ugyanis nem olvasható korrekt beszámoló a sajtótájékoztatóról. A cikk írója - védendő Kolber és Lamperth képviselőket - nemes egyszerűséggel kihagyott néhány fontos momentumot. Ha gondolod, ismét linkelem, hátha egyszer megérted.

Jaures   2008-11-18 13:31:16
Brunoka, továbbra is tolod az általad támogatott oldal szekerét, és továbbra sem vagy hitelesebb forrás mint bárki más, mint mondjuk Mohácsi Erzsébet. Nyilván neki is megvan a maga véleménye, ami a tiéddel valószínüleg ellentétes. Kissé sántít, amikor név nélkül a személyes élményeidre hivatkozol, ezt nevezik "levegőbe puffogtatásnak", hogy a szavaiddal éljek. Elmondtam, hogy miért szükséges az önkéntes jogvédelem. Lehet, hogy az egyik híradásból kimaradta két név, de a másikban benne volt. Ez mutatja a szándékot. Nem állítom, hogy nem kerülhet homokszem a Fidesz propagandagépezetébe.

brunoka   2008-11-18 14:43:39
Jaures, tehát csak annyi a bajod az általam leírtakkal, hogy nem látod bizonyítottnak? Ha bizonyítom neked, hogy Mohácsi hazudott, akkor egyetértesz majd a véleményemmel? Prop. Épp azt mutattam be neked, hogy az általad jobboldalinak tartott Somogyi Hírlap "véletlenül" elfelejtett korrekten tájékoztatni egy sajtótájékoztatóról. Szemben az MTI-vel. Ez nem homokszem, hanem teljesen tudatos, tendenciózus manipulálás.

Jaures   2008-11-19 19:12:02
Brunoka, nem látom bizonyítottnak. Ez nem azt jelenti, hogy nem igaz, de vannak alternatív vélemények. Ismétlem, nem fogok állást foglalni. Elképzelésem sincs, hogy hogyan bizonyítanád az állításodat, mindenesetre ez csak akkor lenne hitelt érdemlő, ha a másik oldal véleményét, bizonyítékait is ismerném. Ezek nyilván a bíróságon fognak előkerülni. Én a szándékról beszéltem, abból ami az MTI-ben lejött ez olvasható ki. A tudatosságot illetően eltér a véleményünk.

brunoka   2008-11-20 09:24:03
Jaures, ha gondolod, add meg az e-mailedet, vagy készíts egy olyat, amiből nem derül ki, hogy ki vagy, és küldök egy videót, amelyben a szentjakabi érintettek elmondják, mit is írtak alá, pontosabban: mire gyűjtötték az aláírásokat. Ahogyan mondtam, ez a bíróságon nem fog előkerülni, mert a per tárgya nem ez, hanem a Pécsi utcai iskola bezárása.

Jaures   2008-11-21 20:39:30
Rendben: na_lassuk@citromail.hu azért újra megemlíteném, hogy engem nem az érdekel, hogy kinek van igaza, már leírtam, azt, hogy mi a problémám a dologgal. Valamint azt is elolvashatod feljebb, hogy mi köze van az aláírásoknak a perhez.

Jaures   2008-11-22 17:59:08
Valami gáz van az email fiókkal, legyen inkább ez: kaposvarvideo@citromail.hu

brunoka   2008-11-24 09:54:16
Levelet kaptál, Jaures.

Jaures   2008-11-24 15:50:08
Köszi, megkaptam.Érdekes videó, de azért nem derül ki egyértelműen, hogy mit is írtak alá, ami az én szempontomból másodlagos, mivel nem ezzel van bajom. Már leírtam, hogy mivel. Könnyen lehet, hogy igazad van, de ne várd a helyeslésemet, nem csak erről a pár emberkéről van szó.

brunoka   2008-11-24 16:15:34
Nézd Jaures, én minden további nélkül elfogadom, hogy másként látjuk a dolgokat. Már az is szép és talán követendő, hogy mindezek ellenére is képesek vagyunk a párbeszédre. A videóból mindenesetre kiderül, hitük és a tájékoztatás szerint azt írták alá, hogy az iskola bezárása után elintézik, hogy ide vagy oda felvegyék a gyerkőcöt. A baj csak az, hogy utólag Mohácsi Erzsébeték ezt a listát úgy tették közzé, mint a Pécsi utcai iskola nívója ellen tiltakozó szülők petícióját. Ebből pedig egy szó sem igaz, a szülők elégedettek az iskolával.

Pagan777   2008-11-26 11:57:39
A Játékban amiről beszéltek le vannak tojva nagy ívben a "kissebség" jogai, a játék leginkább presztízs harcnak írható le. A Legegyszerűbb Cigányvédekezés nyilvánul itt meg, csak a a magánszféránál feljebb a "mert én cigány vagyok?" kezdetű. illetve egy reklám ez egyolyan kultúrának ami az utóbbi évszázadban inkább Magyarország vérén élt ahelyett hogy hozzátett volna vmit építő jelleggel. (Persze tisztelet a kivételnek ami közülük minden 20. ember max). Egy két Tény Mohácsi Erzsébet Esélyt a Hátrányos Helyzetű Gyermekeknek Alapítvány igazgatója, és Mohácsi Viktória nővére aki 5 parlament i bizottság tagja EU parlamenti képviselő és SZDSZ Tag.innentől fogva Mohácsi Erzsébet sikerei és kudarcai szororsan összefüggésbe hozhatók a SZDSZel. A Cigányságnak éppúgy megvan a joga az élethez és a fejlődéshez mint bki másnak, és éppúgy megvan a Joga a munkához, a törvénytisztelethez, a mások javainak tisztletéhez,a tanuláshoz, az erkölcsi fejlődéshez, az állampolgári kötelességekhez. A másik Lényegi dolog hogy nem a iskola hanem a szülő szegrgál ebben az esetben, mert gondolkodjunk józanon ki vinné olyan iskolába a gyermekét ami tele van cigánnyal? (max aki szintén cigány). ... Jaures had ne sajnáljam szegény Erzsébet hölgyet hiszen az egész hülyeséget ami a mi adóforintjaink gurulnak ide-oda a bíróságon azt ő kezdeményezte. Magyarországon nem kellene semmiféle véres forradalom, de a közélet régi "vörösarisztokratáitól" (és az gyermekeiktől is!) meg kellene tisztitania politikai életet és közéletet.

Jaures   2008-11-26 15:58:23
Brunoka, csak ismételni tudom önmagamat. Könnyen lehet, hogy igazad van, de azért én megvárom az ítéletet. Nem ugyanaz a problémánk az üggyel, úgyhogy ez nem is nevezhető igazi vitának.

Jaures   2008-11-26 16:07:50
Pagan, egész érdekesen indult az irományod, még némi igazság is szorult belé, habár a végletekig leegyszerűsíted a témát. Nem ennyire fekete-fehér a világ, csak neked, ha így szemléled, egyszerűbb feldolgoznod az eseményeket. Nézz már utánna légyszíves, hogy mi vezetett ide, mégis hogy alakult ki a cigányság jelenlegi helyzete! Kezdd a rendszerváltás körül, mert ott indult a folyamat. Mint mondtam érdekesen indult, de aztán visszatértél ahhoz a sablonhoz amit szinte minden bejegyzésedben elsütsz. Valami újat tudnál esetleg? A közélet megtisztítása? Ja, ja persze, és kik is kerülnének a helyükre?

Pagan777   2008-11-26 21:52:01
Kedves Jaures, tisztában vagyok vele hogy a az aktuál helyzet a 1990es évtől vett erőteljesebb fordulatot, ellenben a probléma igazából évszázados múltra tekint vissza, már 1916os újság cikkben is cigányprobléma és bűnőzés kifejezésekkel lehet találkozni, szóval a folyamat gyökere szrintem régibb. Sablon nem érdekel ha neked annak hat, de lehet hogy azért kened sablonnak mert érint?))))

Jaures   2008-11-29 17:18:55
Pagan, azért ez gyenge bizonyíték, maximum annyit igazol, hogy már 1916-ban voltak olyanok, akik nem kedvelték a cigányokat. Én az okokról beszélek, arról, hogy mi vezetett idáig. Könnyű mindent rájuk kenni, csak nem helytálló. Ha annyira érdekel nem vagyok érintett a kérdésben, nem töltöttembe semmilyen pozíciót a rendszerváltás előtt, és a szüleim se. Ugyanakkor a kérdésre nem válaszoltál.

Balaton   2008-11-06 10:18:51
Jó dolog ha valaki "ember közeli" miniszter akar lenni. Való igaz, hogy azok a köztisztviselők, akik "a minisztérium küszöbén születtek", kevésbé fogékonyak a NÉP problémáira. Ez a fajta munkastílus és tempó amely Önt jellemzi, tiszteletre méltó, de egyben önveszélyes is.

Krokodil   2008-11-06 12:54:03
Tisztelt Miniszter Úr! Az Ön munkája tényleg példa értékű. Nincs több ilyen vezető országunkban aki ennyit tenne a polgárokért. Biztosan nehéz úgy dolgozni, ha minden lépését figyelik és abba kötnek bele amibe csak lehet. Sajnos ez van ma Magyarországon. De azért fel a fejjel!!! Önnel vagyuk!!!

lala53   2008-10-07 10:42:56
Állatszerető család vagyunk mi is.(kutya,macska,díszhalak,télen madáretetés) De azért az E M B E R az első!! Nagyon sokan nagy bajban vannak !!!

fasi_p   2008-10-07 10:49:11
Jó lenne segíteni az állatokon. Jó lenne segíteni embereken. BIztos mindenkinek vannak fontossági elképzelései.